Дело № 1-141/2011
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
г. Петровск- Забайкальский 11 мая 2011 года
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Будаева А.И.,
подсудимой: Востепаненко Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, студентки 3 курса Петровск-Забайкальского профессионально-педагогического техникума, не военнообязанной, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой: Табакиной Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,
защитника-адвоката Сугак Т.А.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшей С. О. А.,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Востепаненко Ирины Викторовны, Табакиной Анны Юрьевны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Востепаненко И.В., Табакина А.Ю., обвинялись в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Востепаненко И.В. находясь в квартире Табакиной А.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, вступив в предварительный сговор между собой, с целью наживы и получения личной материальной выгоды от последующей продажи похищенного имущества, достоверно зная о наличии у их общей знакомой С. О. А. проживающей по <адрес>, №, пары золотых сережек, решили их похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Востепаненко И.В., Табакина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, придя к С. О. А. проживающей по <адрес>, № в г.Петровск-Забайкальский, и находясь в доме последней, пренебрегая нормами морали, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С. О. А., и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, согласно распределения ролей, Табакина А.Ю. отвлекала внимание С. О. А. и её матери С. Г. Н., разговаривая с ними в кухне дома, а Востепаненко И.В. с разрешения С. О. А. прошла в комнату - зал, с целью воспользоваться её косметикой, где незаконно, путем свободного доступа, тайно, похитила одну пару сережек из золота 585 пробы, принадлежащие С. О. А., стоимостью 3000 рублей. После чего, Востепаненко И.В. и Табакина А.Ю. с похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершённой Востепаненко И.В., Табакиной А.Ю. кражи, С. О. А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Подсудимые Востепаненко И.В., Табакина А.Ю. в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно после консультаций с защитниками, они поддерживают и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая о возражений по существу ходатайства Востепаненко И.В., Табакиной А.Ю. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не выразили.
Потерпевшая С. О. А.пояснила, что примирилась с подсудимыми в связи с чем, просила прекратить в отношении Востепаненко И.В., Табакиной А.Ю. уголовное дело, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Востепаненко И.В., Табакиной А.Ю. в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал позицию потерпевшей и защитников о прекращении уголовного дела в отношении Востепаненко И.В., Табакиной А.Ю., в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми.
Суд, учитывая, что Востепаненко И.В., Табакиной А.Ю. впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание их положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении у Табакиной А.Ю. 2 малолетних детей, а также и то, что с момента совершения преступления и до рассмотрения дела судом ни каких противоправных поступков не совершили, считает возможным применение по данному делу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.
Потерпевшая С. О. А. заявила о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми.
Подсудимые Востепаненко И.В., Табакина А.Ю. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.
Глава 40 УПК РФ не содержит запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Востепаненко Ирины Викторовны, Табакиной Анны Юрьевны в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей С. О. А. с подсудимыми Востепаненко И.В., Табакиной А.Ю..
Меру пресечения Востепаненко И.В., Табакиной А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Захаров В.М.
Копия верна: