Дело № 1- 156 /2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 30 мая 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Бурак М.Н.,
с участием государственного обвинителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Будаева А.И.,
подсудимого: Крупенникова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Крупенникова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Сугак Т.А.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Крупенникова Александра Викторовича, Крупенникова Сергея Викторовича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Крупенников А.В., Крупенников С.В. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, подсудимые Крупенников А.В., Крупенников С.В., предварительно договорившись между собой, имея умысел, направленный на незаконную рубку леса, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью получения материальной выгоды, при этом, не имея документов, предоставляющих лесопользователю право на заготовку и вывоз древесины, поскольку в соответствии со ст.42 Лесного кодекса РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ «осуществление краткосрочного лесопользования допускается на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета», а также в нарушение ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей, что граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков или договоров купли-продажи, прибыли, на лошади запряженной в телегу, в лесной массив квартала № выдела № Малетинского участкового лесничества, расположенный в 2,5 километрах от <адрес>, где при помощи привезенной с собой бензопилы китайского производства, принадлежащей Крупенникову А.В. незаконно спилили 9 деревьев породы «сосна», после чего указанные деревья распилили на 10 бревен длинной по 4 метра каждое. Далее, руками погрузив незаконно заготовленные бревна деревьев породы «сосна» в количестве 10 штук на лошадь, запряженную в двуосную телегу, принадлежащие К. В. Д., направились по лесной дороге в сторону <адрес>, но при выезде из лесного массива были задержаны сотрудниками транспортной милиции. Объем незаконно заготовленной древесины составил 4,53 кубических метров по цене 84 рубля за 1 кубический метр. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для начисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации», за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню. В связи с чем, сумма ущерба, причиненная Крупенниковым А.В. и Крупенниковым С.В. государственному лесному фонду, находящемуся в ведении Петровск-Забайкальского отдела составляет 19026 рублей, что является значительным размером.
Подсудимые Крупенников А.В., Крупенников С.В. в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные, ими добровольно после консультации с защитниками поддерживают, и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитники возражений по существу ходатайства Крупенникова А.В., Крупенникова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От представителя потерпевшего С. Н. Н. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в её отсутствии, с назначением наказания подсудимым на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; суд назначает Крупенникову Александру Викторовичу, Крупенникову Сергею Викторовичу по ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими впервые преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, а так же и то, что положительно характеризуются по месту жительства, в ходе предварительного следствия вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, совершили преступление в силу тяжелого материального положения, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и условия жизни.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Крупенникова А.В., Крупенникова С.В. поскольку они активно способствовали раскрытию преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крупенникову А.В., Крупенникову С.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с принципом обратной силы (ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст.10 УК РФ) уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу; следовательно, суд считает необходимым назначить наказание Крупенникову А.В., Крупенникову С.В., с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
Учитывая обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в содеянном, мнение государственного обвинителя о назначении наказания и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Крупенникову А.В., Крупенникову С.В., без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая то, что Крупенников А.В., Крупенников С.В. не являются индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
Согласно п.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.
В материалах уголовного дела (л.д.80) древесина породы сосна в количестве 10 штук, (л.д.114) бензопила китайского производства, два спила с комлевых частей бревен деревьев породы сосна - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений урегулировано ст. 1064 ГК РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ.
Из содержания ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ следует, что древесина, незаконно срубленная в лесах лесного фонда, является федеральной собственностью.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Принимая во внимание изложенное, с учетом позиции государственного обвинителя, считавшего необходимым исковые требования оставить без рассмотрения, гражданский иск Петровск-Забайкальского отдела Госслесслужбы Забайкальского края о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду оставить без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Крупенникова Александра Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Крупенникову Александру Викторовичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Признать Крупенникова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Крупенникову Сергею Викторовичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок осужденным Крупенникову Александру Викторовичу, Крупенникову Сергею Викторовичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Крупенникова Александра Викторовича и Крупенникова Сергея Викторовича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Крупенникову Александру Викторовичу, Крупенникову Сергею Викторовичу подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- древесину породы сосна в количестве 10 бревен сортиментом по 4 метра - передать в Территориальное Управление ФАУГИ в Забайкальском крае, для обращения в доход государства;
- бензопилу китайского производства – конфисковать и передать в Петровск- Забайкальскую службу судебных приставов для обращения в доход государства;
- два спила с комлей бревен, два спила с пней деревьев породы сосна – уничтожить;
- лошадь коричневой масти и двуосную телегу передать в полное распоряжение по принадлежности.
Гражданский иск Петровск-Забайкальского отдела Госслесслужбы Забайкальского края о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду оставить без рассмотрения, с предоставлением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск- Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи ими кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: Бурак М.Н.