Дело № 1 - 133 - 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 05 мая 2011 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,

подсудимого: Халина Руслана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским гордским судом <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней,

защитника - адвоката Черняева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

а также с участием потерпевшего Ч. А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Халина Руслана Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Халин Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в <адрес>, Халин Р.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по <адрес>, №, решил совершить кражу ноутбука «ASUS», принадлежащего Ч. А. В.. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Халин Р.Н., находясь в доме по вышеуказанному адресу, похитил ноутбук «ASUS», стоимостью 27700 рублей, принадлежащий Ч. А. В., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Ч. А. В. значительный ущерб на сумму 27700 рублей.

Подсудимый Халин Р.Н. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, он поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании возражений по существу ходатайства Халина Р.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждёнными собранными по делу доказательствами; суд назначает Халину Руслану Николаевичу по п. «в» 2 ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого Халина Р.Н., не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, признание вины и активное способствование в расследовании преступления, деятельное раскаяние, явку с повинной на основании ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказания обстоятельствами.

В действиях Халина Р.Н. суд признаёт наличие рецидива преступлений на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку преступление средней тяжести совершено им в период непогашенной судимости за умышленное преступление.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признаёт отягчающим наказания обстоятельством.

В соответствии с принципом обратной силы (ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст.10 УК РФ) уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу; следовательно, суд считает необходимым назначить наказание Халину Р.Н. с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».

Вместе с тем, учитывая среднюю тяжесть совершённого преступления, наличие постоянного места жительства и удовлетворительную характеристику, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества. В связи с этим и руководствуясь ст. 73 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Ч. А. В. подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, то есть в сумме 27700 рублей 00 копеек, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и признания им исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Халина Руслана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях Халина Руслана Николаевича рецидив преступлений, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Халину Руслану Николаевичу считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Халина Руслана Николаевича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халина Р.Н..

Меру пресечения Халину Руслану Николаевичу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Халина Руслана Николаевича в пользу Ч. А. В. 27700 рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осуждённый вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приго

вор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: В.М. Захаров