Дело № 1- 75/ 2011г.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Петровск – Забайкальский 12 апреля 2011 года

Судья Петровск – Забайкальского городского суда Забайкальского края Аношкина Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Петровск – Забайкальской межрайонной прокуратуры Дашабальжировой И.С.,

подсудимой Бывальцевой Таисии Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, незамужней, с образованием 9 классов, не работающей, проживающей: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области освобождена условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

защитника адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б. К. А.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бывальцевой Таисии Константиновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бывальцева Т.К. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 16 часов Бывальцева Т.К., находясь в квартире своего отца, Б. К. А., по <адрес>11, в ходе ссоры с ним, на почве возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Б. К. А. тяжкого вреда здоровью, и желая этого, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но без цели убийства, нанесла один удар ножом в область живота Б. К. А., причинив ему тяжкий вред здоровью: колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, переднее средостение с повреждением печени, с которыми Б. К. А. был доставлен в Центральную больницу <адрес>.

Подсудимая Бывальцева Т.К. в суде виновной себя в причинении тяжкого вреда здоровью Б. К. А. признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ударила отца один раз ножом в живот. В содеянном раскаивается, просит не лишать её свободы.

Из показаний подсудимой Бывальцевой Т.К. в ходе предварительного следствия следует, что допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем пришли к ее родителям. В доме находился ее отец и дети. Отец, увидев ее сожителя, стал не него кричать, выгонять из дома. Отец вел себя агрессивно, сожитель и отец находились в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела в руках отца топор, отобрала его и спрятала его под кровать. Сожитель захотел поговорить с ее отцом, но отец схватил его за одежду и стал его выталкивать к входной двери. Через некоторое время она пошла в спальню одеваться, вернувшись в комнату, она увидела, что отца нет, сожитель сказал ей, что отец ушел из квартиры вместе с ее 5-тилетней дочерью. Вернувшись, отец сказал, что она больше не увидит своей дочери. После этот между ней и отцом произошла ссора, она требовала, чтобы он вернул ей дочь, отец говорил, что не вернет. Сожитель в ссору не вмешивался. В ходе ссоры она очень сильно разозлилась на своего отца толкнула отца, от чего он сел в кресло. Отец попытался встать, но она увидела на трельяже нож складной, у которого лезвие было открыто, она схватила этот нож, и один раз ударила ножом отца в область живота, так как боялась, что отец её побьет. Она не хотела убивать отца. Раскаивается в том, что сделала (л.д.40-41, 50-51)

Объективно виновность подсудимой Бывальцевой Т.К. подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший Б. К. А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему пришла его дочь Бывальцева Т. с сожителем Л. В. О. Он стал выгонять Л. В. О. из своей квартиры, но тот не уходил. Они стали ругаться. Он сел в кресло, а дочь, Бывальцева Т., ушла на кухню. Потом вернулась и ударила его ножом в живот. Он ушел к соседям, которые вызвали ему скорую помощь. Топор он не брал, и дочь не отнимала у него топор, а нож она взяла не с трельяжа, так как он это бы видел, а взяла нож или на кухне, или он уже был у неё. Просит дать условное наказание дочери, она попросила у него прощения.

Свидетель Л. В. Н. в ходе предварительного следствия показал, что Бывальцева Т. его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ он и Бывальцева Т. пришли к ее родителям, которые проживают по <адрес>. В квартире находился отец его сожительницы Б. К. А. и ее дети. Когда они зашли в квартиру Б. К. А. стал на него кричать и выгонять из квартиры. Он из квартиры уходить не стал. Б. К. А. пытался вытолкнуть его из квартиры, но Бывальцева Т. ему помешала. Через некоторое время Бывальцева Т. крикнула своей старшей дочери Александре, чтобы та одевалась, а сама ушла в спальню собирать своих детей. В это время хлопнула дверь, и они увидели, что Б. К. А. и Александры нет дома. Примерно через 10 минут отец вернулся домой. Он в это время находился в зале и смотрел в окно. Бывальцева Т. и Б. К. А. стали кричать друг на друга. Он на них не обращал внимания, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем повернувшись, он увидел, что Бывальцева Т. пошла в спальную комнату, а ее отец сидел в кресле, при этом одежда на Б. К. А. в области живота была в крови, и свои руки он прижал к животу. Увидев кровь, он подбежал к Б. К. А., разорвал на нем рубаху, прижал рану этой рубахой. Затем пошел в спальню к Бывальцевой Т., в руках у нее он ничего не видел. Но на полу в спальной комнате увидел но складной. Он поднял этот нож и положил его в столешницу в кухне. Затем он зашел в зал, но Б. К. А. там уже не было. На вопрос за что она порезала своего отца, Бывальцева Т. объяснила ему, что очень сильно разозлилась (л.д.23-24);

Свидетель Б. Л. П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Днем ей позвонили и сказали, что её дочь, Бывальцева Т., порезала ножом её мужа, Б. К. А. Когда она пришла домой, там была её дочь, Бывальцева Т., которая сказала ей, что порезала ножом отца.

Свидетель Х. В. П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем 15 часов к нему домой пришел Б. К. А. и привел с собой свою внучку Александру. Б. К. А. объяснил, что дома у него его дочь и ее сожитель пьяные, попросил, чтобы внучка побыла у него. Затемк нему домой пришла старшая дочь Б. К. А. – Г. Н. И., забрала Александру и сказала, что Бывальцева Т. ударила ножом Б. К. А.

Свидетель Б. Н. В. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришел ее сосед Б. К. А. и привел с собой внучку Александру, Б. К. А. рассказал ей, что у него произошла ссора с дочерью и ее сожителем, что хочет вызвать милицию. Через минут 5 Б. К. А. ушел с внучкой, так и не позвонив в милицию, сказав, что внучку отведет к Х. В. Ч. Через некоторое время к ней домой снова пришел Б. К. А., у которого на животе она видела рану, из которой шла кровь. При этом Б. К. А. пояснил, что его ножом ударила дочь Таисия. Она вызвала скорую помощь (л.д. 29-30);

Свидетель Г. Н. И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила мать, сказал, что ее сестра Бывальцева Т. ударила ножом отца, Б. К. А. Б. Н. В. сказала ей, что дочь Бывальцевой Т. – Александра, находится у Х. В. Ч.. После этого она сходила к Х. В. Ч. и забрала Александру.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, следует, что при входе в зал справа на стене у входного проема на обоях обнаружены пятна бурого цвета небольшого размера, неопределенной формы похожие на кровь. Данные пятна расположены от пола примерно около 1м.. В присутствии понятых Бывальцева Т.К. в ходе осмотра места происшествия добровольно выдала нож складной, длиной 20см., рукоятка ножа металлическая с деревянными вставками красного цвета длиной 10,7см. и шириной 1,9см.; длина лезвия 9,3см., ширина 1,8см., в верхней части лезвие на расстоянии 1,5см. от рукояти имеется отверстие длиной 2,5см., шириной 4мм.. На лезвии обнаружены пятна неопределенной формы бурого цвета похожие на кровь. При выдачи данного ножа Бывальцева Т.К. пояснила, что данным ножом нанесла телесные повреждения своему отцу, Б. К. А. (л.д. 9-12);

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле потерпевшего Б. К. А. имелись телесные повреждения: - колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, переднее средостение с повреждением печени –которое могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего орудий (в том числе ножа) в результате одного удара, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении. Являлось опасным для жизни и согласно постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт ДД.ММ.ГГГГ) по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.17);

Из протокола осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож складной длиной 20см, длина лезвия – 9,3см, ширина лезвия – 1,8см. На лезвии ножа имеются пятна бурого цвета (л.д.33-34).

Согласно счета-фактуры пациентов МУЗ «Петровск-Забайкальской ЦБ» стоимость лечения Б. К. А. составила 5746 рублей 24 копейки (л.д. 46).

Согласно справки МУЗ «Петровск-Забайкальская ЦБ» от ДД.ММ.ГГГГ Бывальцева Т.К. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.59).

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой Бывальцевой Т.К., суд находит, что подсудимая Бывальцева Т.К. в отношении инкриминируемого ей деяния является вменяемой.

Учитывая, что в момент нанесения удара ножом своему отцу, в его руках ничего не было, и он ничем не угрожал жизни и здоровью подсудимой, то суд считает доказанным, что умысел подсудимой был направлен именно на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как её жизни и здоровью в этот момент ничего не угрожало.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд берёт их за основу.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, действия подсудимой Бывальцевой Т.К. следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд находит вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказанной полностью.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного Бывальцевой Т.К. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая Бывальцева Т.К. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, что смягчает ее ответственность.

Бывальцева Т.К. совершила тяжкое преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, который суд признает отягчающим обстоятельством по делу.

Согласно с.68 УК РФ при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Ч.2 Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая полное признание вины подсудимой Бывальцевой Т.К., позицию потерпевшего Б. К. А., просившего об условном осуждении подсудимой, наличие на её иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным назначить подсудимой Бывальцевой Т.К. минимальное наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Бывальцева Т.К. совершила умышленное тяжкое преступление по п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 УК РФ, так как подсудимая Бывальцева Т.К. в суде иск признала полностью.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бывальцеву Таисию Константиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Бывальцевой Т.К. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединить Бывальцевой Т.К. частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Бывальцевой Т.К. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бывальцевой Т.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Бывальцеву Т.К. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бывальцевой Т.К. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бывальцевой Таисии Константиновны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в размере 5746 рублей 24 копейки за лечение потерпевшего Б. К. А..

Вещественные доказательства по делу: нож складной, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через суд г.Петровска-Забайкальского в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной, её адвокатом, потерпевшим, кассационного представления прокурором, осужденная, содержащаяся под стражей, вправе в десятидневный срок с момента вручения ей копии кассационной жалобы, кассационного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Аношкина Н.С.