Дело № 1-197/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Петровск - Забайкальский 15 июля 2011 года
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск – Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Беломестнова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Сугак Т.А.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Юнжаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Беломестнова Игоря Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Беломестнов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам С. А. И. и П. Н. И..
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, подсудимый Беломестнов И.Н., находясь в квартире, расположенной по улице <адрес>, где проживает П. Н. И. и С. А. И., решил совершить кражу имущества принадлежащего П. Н. И. и С. А. И.. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П. Н. И. и С. А. И. и желая этого, тайно похитил: микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 4000 рублей; чайник- термос объемом 5 литров, стоимостью 1300 рублей; электрическую бритву «Филипс», стоимостью 4600 рублей, а всего на общую сумму 9900 рублей, принадлежащие С. А. И.; две статуэтки тигров по цене 5000 рублей за каждую, на сумму 10000 рублей; столовый сервиз стоимостью 3000 рублей; кофейный сервиз стоимостью 1000 рублей; вазу стоимостью 500 рублей; 1 пару кроссовок черного цвета, стоимостью 600 рублей; 1 парку кроссовок белого цвета, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 15600 рублей, принадлежащие П. Н. И.. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Беломестновым И.Н. кражи, С. А. И. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9900 рублей, П. Н. И. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 15600 рублей.
Подсудимый Беломестнов И.Н. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, возражений по существу ходатайства Беломестнова И.Н. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не выразили..
От потерпевших П. Н. И. и С. А. И. поступили заявления о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в их отсутствии, в прениях участвовать не желают, претензий к подсудимому не имеют, просят строго его не наказывать, что отражено в заявлениях, приобщенных к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает Беломестнову И.Н. по п. «в» 2 ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Государственный обвинитель просила прекратить уголовное дело в отношении Беломестнова И.Н. по ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Беломестнов И.Н. ранее не судим, вину в ходе предварительного следствия признал полностью, положительно характеризуется, являлся участником боевых действий на Кавказе, за что был награжден памятными нагрудными знаками (что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела копиями удостоверений), чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшим, с момента совершения преступления и до рассмотрения дела судом никаких противоправных поступков не совершил, что позволяет сделать вывод о деятельном его раскаянии и считать его переставшим быть общественно опасным.
В соответствии с п.3 ст.28 УПК РФ.
Статьей 28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же его поведение как до, так и после совершения преступления, суд считает, что в отношении Беломестнова И.Н. возможно и целесообразно применение ст.75 УК РФ.
Беломестнову И.Н. разъяснено основание прекращения данного уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию. В судебном заседании Беломестнов И.Н. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две статуэтки тигров, два кухонных сервиза, два кувшина, принадлежащие П. Н. И., микроволновую печь, чайник термос, принадлежащие С. А. И. и выданные под сохранную расписку законным владельцам- передать по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256,314-317 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Беломестнова Игоря Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с деятельным раскаянием Беломестнова И.Н..
Меру пресечения Беломестнову Игорю Николаевичу- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: две статуэтки тигров, два кухонных сервиза, два кувшина, принадлежащие П. Н. И., микроволновую печь, чайник термос, принадлежащие С. А. И. и выданные под сохранную расписку законным владельцам- передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск- Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: М.Б. Лазарева