Дело № 1-191/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 06 июля 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Хамитова Константина Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Чупрова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Сугак Т.А.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Суздальцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хамитова Константина Геннадьевича, Чупрова Александра Андреевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хамитов К.Г. и Чупров А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, подсудимые Хамитов К.Г. и Чупров А.А., из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, решили совершить кражу кабеля связи принадлежащий ОАО «Ростелеком», находящийся в траншее между домами № и № по <адрес>, с целью последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «Ростелеком» и желая этого, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, используя машину марки ГАЗ 53, государственный регистрационный знак №, привязав отрубленный конец кабеля к фаркопу автомашины, путем извлечения из земли, Хамитов К.Г. и Чупров А.А. тайно похитили кабели связи: МКСБ- 4х4х1,2 в количестве 22 метра, по цене 359 рублей 67 копеек за 1 метр, на сумму 7912 рублей 74 копейки; МКСБ- 7х4х1,2, в количестве 22 метра по цене 541 рубль 32 копейки за 1 метр, на сумму 11909 рублей 04 копейки; кабель марки ТБ 10х2х0,5 в количестве 22 метра по цене 173 рубля 94 копейки за 1 метр, на сумму 3826 рублей 68 копеек; кабель марки ТБ- 300х2х0,5 в количестве 22 метра по цене 889 рублей 39 копеек за 1 метр, на сумму 19566 рублей 48 копеек; кабель марки ТБ 200х2х0,5 в количестве 22 метра по цене 692 рубля 21 копейки за 1 метр, на сумму 15228 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 58443 рубля 56 копеек, принадлежащие ОАО «Ростелеком». После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Хамитовым К.Г. и Чупровым А.А., кражи, ОАО «Ростелеком», был причинен материальный ущерб на сумму 58443 рубля 56 копеек.
Подсудимые Хамитов К.Г. и Чупров А.А., в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно после консультации с защитниками поддерживают, и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевший, возражений по существу ходатайства Хамитова К.Г. и Чупрова А.А., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От потерпевшего М. Ю. А. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в его отсутствии, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает: Хамитову К.Г. и Чупрову А.А. по ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимыми в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых Хамитова К.Г. и Чупрова А.А., в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности каждого их подсудимых, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, ранее не судимые, нахождение у Хамитова К.Г. на иждивении несовершеннолетнего сына, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и на условия жизни их семей.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Хамитова К.Г. и Чупрова А.А., поскольку они активно способствовали раскрытию преступления.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Хамитову К.Г. и Чупрову А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в совершенных преступления, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
В соответствии с п.6, ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: кабеля связи МКСБ- 4х4х1,2; МКСБ- 7х4х1,2; кабель марки ТБ 10х2х0,5; кабель марки ТБ- 300х2х0,5; кабель марки ТБ 200х2х0,5, принадлежащие ОАО «Ростелеком», хранящиеся в камере хранения ОВД по г. Петровск- Забайкальскому и Петровск- Забайкальскому району- передать по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хамитова Константина Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Хамитову Константину Геннадьевичу считать условным с испытательным сроком один год.
Признать Чупрова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Чупрову Александру Андреевичу считать условным с испытательным сроком один год.
Испытательный срок осужденным Хамитову Константину Геннадьевичу и Чупрову Александру Андреевичу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденных Хамитова Константина Геннадьевича и Чупрова Александра Андреевича, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения осужденным Хамитову Константину Геннадьевичу и Чупрову Александру Андреевичу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: кабеля связи МКСБ- 4х4х1,2; МКСБ- 7х4х1,2; кабель марки ТБ 10х2х0,5; кабель марки ТБ- 300х2х0,5; кабель марки ТБ 200х2х0,5, принадлежащие ОАО «Ростелеком», хранящиеся в камере хранения ОВД по г. Петровск- Забайкальскому и Петровск- Забайкальскому району- передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: М.Б. Лазарева