Дело № 1-186/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 20 июля 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Абуловой Э.М.,
подсудимого: Ванечкина Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Черняева Ю.С.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Суздальцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ванечкина Ивана Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ванечкин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ванечкин И.В., решил совершить кражу двух деревянных срубов, находящихся в ограде <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащих Ш. А, В.. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш. А, В. и желая этого, не посвящая в свои планы С. А. В. и П. А. И., введя их в заблуждение сообщением о законности своих действий, предложил им помочь загрузить и перевезти якобы принадлежащее ему имущество, получив их согласие и приехав к выше указанному дому, Ванечкин И.В. незаконно проник в ограду дома, принадлежащего Ш. А, В., откуда тайно похитил два деревянных сруба, стоимостью 50000 рублей каждый, на общую сумму 100000 рублей. После чего, погрузив похищенное с помощью С. А. В. и П. А. И., которые не знали о совершении преступления, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Ванечкиным И.В. кражи, Ш. А, В. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.
Подсудимый Ванечкин И.В. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, возражений по существу ходатайства Ванечкина И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От потерпевшего Ш. А, В. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в его отсутствии, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает Ванечкину И.В. по п. «в» 2 ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Ванечкина И.В., поскольку он добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ванечкину И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, с учётом личности подсудимого Ванечкина И.В., его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашину марки ЗИЛ- 131, защитного цвета, принадлежащую П. А. И.; бревна в количестве 40 штук, длиной по 4 метра каждое, принадлежащие Ш. А, В.- передать по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ванечкина Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ванечкину Ивану Викторовичу считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Испытательный срок осужденному Ванечкину Ивану Викторовичу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Ванечкина Ивана Викторовича, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения осужденному Ванечкину Ивану Викторовичу содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу, розыск прекратить. Ванечкина Ивана Викторовича из-под стражи освободить из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: автомашину марки ЗИЛ- 131, защитного цвета, принадлежащую П. А. И.; бревна в количестве 40 штук, длиной по 4 метра каждое, принадлежащие Ш. А, В.- передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: М.Б. Лазарева