Приговор по Часть 2 Статья 158 от 02.08.2011



Дело № 1-202/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский                                                                           02 августа 2011 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Абуловой Э.М.,

подсудимого: Парилова Василия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Васильевой О.М.,

представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Парилова Василия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Парилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, подсудимый Парилов В.В., находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел, что К. Ю. А. упал с инвалидной коляски, решил совершить кражу денежных средств из кармана одежды К. Ю. А.. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К. Ю. А. и желая этого, воспользовавшись тем, что К. Ю. А. его не заметит, Парилов В.В. тайно похитил из кармана рубашки последнего денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной Париловым В.В. кражи, К. Ю. А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

     Подсудимый Парилов В.В. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, возражений по существу ходатайства Парилова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От потерпевшего К. Ю. А. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в его отсутствии, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает Парилову В.В. по п. «в,г» ч.7 ст.316 УПК РФ.

    В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Парилова В.В., поскольку он добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Парилову В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

    Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, с учётом личности подсудимого Парилова В.В., его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

    Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парилова Василия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

      На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Парилову Василию Валерьевичу считать условным с испытательным сроком один год.

            Испытательный срок осужденному Парилову Василию Валерьевичу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Парилова Василия Валерьевича, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

        Меру пресечения осужденному Парилову Василию Валерьевичу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменив её по вступлению приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.

        Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья:                                                                                                                               М.Б. Лазарева