Дело № 1-199/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 09 августа 2011 года
Судья Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск- Забайкальского межрайпрокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Курилова Егора Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средне- специальным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Бородина Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении трое малолетних детей, со средне- специальным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Сугак Т.А.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Курилова Егора Георгиевича и Бородина Виталия Викторовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Курилов Е.Г. и Бородин В.В. группой лиц, по предварительному сговору, совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у жителей <адрес> Курилова Е.Г. и Бородина В.В., не имеющих документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды.
Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Петровск-Забайкальского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края и желая этого, предварительно договорившись между собой Курилов Е.Г. и Бородин В.В., осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов взяв с собой бензопилу марки «Урал» пешком пришли в лесной массив в квартал 47 выдел 6 (защитные леса) Малетинского участкового лесничества Петровск- Забайкальского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, расположенный в 7 километрах южнее от <адрес>, где Курилов Е.Г. принесенной с собой бензопилой марки «Урал» спилил 10 деревьев породы сосна, а Бородин В.В. в свою очередь раскряжевывал незаконно спиленную древесину сортиментом по 4 метра каждая. Действуя совместно и согласованно, Курилов Е.Г. и Бородин В.В. спилили 10 деревьев породы сосна, общим объемом 4,07 кубических метров, по цене 84 рубля за один кубический метр, всего на общую сумму 341 рубль 88 копеек. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», вышеуказанная сумма увеличивается в 50-ти кратную стоимость древесины, отпускаемой на корню, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов: 341 рубль 88 копеек х 50=17094 рубля. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам, при нарушении лесного законодательства РФ» за незаконную рубку деревьев в защитных лесах взыскивается 2- кратная стоимость древесины: 17094 рубля х 2= 34188 рублей.
В результате преступных действий Курилова Е.Г. и Бородина В.В., Петровск- Забайкальскому отделу Государственной лесной службы Забайкальского края был причинен значительный ущерб на сумму 34188 рублей.
Подсудимые Курилов Е.Г. и Бородин В.В. в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно после консультации с защитниками поддерживают и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Гражданский иск признали в полном объеме.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники возражений по существу ходатайства Курилова Е.Г. и Бородина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От представителя потерпевшего С. Н. Н., поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в её отсутствии, с назначением наказания подсудимым на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела. Исковые требования поддерживает.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Курилову Е.Г. и Бородину В.В. по ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимыми в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого подсудимого, положительные характеристики, полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние, преступление совершили в силу тяжелого материального положения, нахождение на иждивении малолетних детей, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и условия жизни их семей.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Курилова Е.Г. и Бородина В.В. поскольку они активно способствовали раскрытию преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Курилову Е.Г. и Бородину В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в содеянном, мнение государственного обвинителя о назначении наказания и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание в пределах санкции закона, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая то, что Курилов Е.Г. и Бородин В.В., не являются индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
Согласно п.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.
В материалах уголовного дела древесина породы сосна в количестве 10 штук, спилы в количестве 2 штук, бензопила марки «Урал», признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.
На основании ст. 1064 ГК РФ, (вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред) гражданский иск Петровск- Забайкальского межрайпрокурора подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, то есть в сумме 34188 рублей.
Руководствуясь ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Курилова Егора Георгиевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Курилову Егору Георгиевичу считать условным с испытательным сроком один год.
Признать Бородина Виталия Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бородину Виталию Викторовичу считать условным с испытательным сроком один год.
Испытательный срок осужденным Курилову Егору Георгиевичу и Бородину Виталию Викторовичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденных Курилова Егора Георгиевича и Бородина Виталия Викторовича, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Курилову Егору Георгиевичу и Бородину Виталию Викторовичу содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Курилова Е.Г. и Бородина В.В., из-под стражи освободить из зала суда.
В случае отмены условного осуждения Курилову Е.Г. и Бородину В.В., зачесть в срок отбытия наказания время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденных Курилова Егора Георгиевича и Бородина Виталия Викторовича в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба 34188 рублей.
Вещественные доказательства: древесину породы сосна в количестве 10 штук, находящуюся в квартале 47 выдел 6 (защищенных лесов) Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского отдела Государственной лесной службы РФ, бензопилу марки «Урал», принадлежащую Курилову Е.Г.- конфисковать в доход государства; спилы в количестве 2 штук- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск- Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи ими кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: М.Б. Лазарева