Дело № 1 - 232 - 2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петровск-Забайкальский 06 сентября 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимой Магадеевой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес> - 1, ранее не судимой,
защитника адвоката Васильевой О.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Нимаевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Магадеевой Марины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Магадеева М.С. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, Магадеева М.С., находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К. Л. Н. и желая этого, действуя открыто, из корыстных побуждений, завладела и распорядилась по своему усмотрению принадлежащим К. Л. Н. плащ-пальто, стоимостью 2500 рублей.
В результате совершённого Магадеевой М.С. хищения потерпевшей К. Л. Н. был причинён материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Подсудимая Магадеева М.С. в судебном заседании признала вину в совершении хищения плащ-пальто, принадлежащего К. Л. Н., указав, что потерпевшей не угрожала, ножа при себе не имела, в руках держала зажигалку чёрного цвета, которую К. Л. Н., возможно, приняла за нож.
Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Магадеевой М.С., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д. 83-86), следует, что в мае 2011 года, точную дату не помнит, она и её сожитель Брылёв пришли к К. Л. Н.. Вместе с хозяйкой дома и её соседями – К. Т. Ю. и мужчиной по имени Михаил, они употребляли спиртное. Затем К. Т. Ю. и Михаил ушли. Позже она с К. Л. Н. вышли на кухню дома покурить. Она увидела на вешалке в кухне плащ-пальто зелёного цвета и решила похитить его. Она сняла плащ-пальто с вешалки и одела на себя. Ножа при ней не было, никаких угроз в адрес К. Л. Н. она не высказывала. Осознаёт, что совершила хищение плаща, раскаивается.
Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается проверенными судом доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний К. Л. Н., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве потерпевшего (л.д. 9-10, 40-42), ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к ней в дом пришли Магадеева и Брылёв. Они посидели в комнате, поговорили. Затем Магадеева встала, вышла в кухню, сняла с себя куртку и шерстяную кофту, в которых пришла. После этого Магадеева одела её плащ-пальто, которое висело на вешалке. Выйдя на кухню следом за Магадеевой, она видела, что Магадеева достала из кармана своей куртки нож с небольшим клинком, подержала его в руке, направив клинком вниз, не угрожая ей, не направляя в её сторону и не высказывая каких-либо угроз, после чего Магадеева и Брылёв ушли. Впоследствии Магадеева М. возвратила ей плащ-пальто, стоимость которого 2500 рублей.
Согласно оглашённых в том же порядке показаний К. Т. Ю., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д. 56-58), в мае 2011 года, точную дату не помнит, она с сожителем Михаилом пришли к К. Л. Н., после чего туда же пришли Марина с сожителем. Посидев немного у К. Л. Н. и выпив, они ушли. При них Марина никакой плащ не мерила, а К. Л. Н. ей плащ не дарила. На следующий день К. Л. Н. рассказала им, что Марина похитила пальто.
Согласно оглашённых в том же порядке показаний М. Н. В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д. 63-66), от К. Л. Н. ей стало известно, что её дочь Магадеева М. похитила у неё плащ. Узнав об этом, она настояла, чтобы дочь вернула плащ, что Магадеева М. и сделала.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-6), при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут дома и прилегающей к нему территории по адресу: <адрес> «д», установлено, что дом состоит из кухни и комнаты. Справа от входной двери в дом имеется вешалка для верхней одежды. Прямо от входа на кухню имеется дверной проём в комнату. В ходе осмотра изъяты: ветровка и кофта.
Согласно протоколу очной ставки (л.д. 24-27), потерпевшая К. Л. Н. показала, что Магадеева М.С. без её разрешения взяла плащ с вешалки, при этом, в руках у Магадеевой находился нож, вследствие чего она испугалась и ничего не могла сказать Магадеевой, в то время, как Магадеева М.С. данные показания не подтвердила, пояснив, что плащ ей К. Л. Н. подарила, ножа у неё не было.
Согласно протоколу очной ставки (л.д. 59-62), свидетель К. Т. Ю. показала, что при ней и её сожителе речь о плаще и о том, что К. Л. Н. подарила его Марине, не шла, а Магадеева М.С. пояснила, что плащ ей К. Л. Н. подарила в присутствии К. Т. Ю. и её сожителя Михаила.
В соответствии с протоколом выемки (л.д. 29-32), К. Л. Н. добровольно выдан плащ-пальто, который затем осмотрен (протокол, л.д. 33-36).
Согласно постановлению (л.д. 37), плащ-пальто признан вещественным доказательством по делу и возвращён по принадлежности К. Л. Н. (постановление, л.д. 38; расписка, л.д. 39).
В соответствии с протоколом осмотра (л.д. 72-76), осмотрены куртка и кофта, изъятые при осмотре дома К. Л. Н., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление, л.д. 76).
Анализ вышеизложенных доказательств, приводит суд к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, вследствие чего, являются допустимыми. При этом, их совокупностью достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, Магадеева М., находясь в доме К. Л. Н., открыто, из корыстных побуждений, завладела принадлежащим К. Л. Н. плащ-пальто, стоимостью 2500 рублей.
К данному выводу суд приходит на основании совокупности: показаний подсудимой Магадеевой М. о том, что она увидела на вешалке в кухне в доме К. Л. Н. плащ-пальто зелёного цвета и решила похитить его, после чего сняла плащ-пальто с вешалки, одела на себя и в нём ушла; показаний потерпевшей К. Л. Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Магадеева М. на кухне в её доме сняла свои куртку и кофту, после чего, одев на себя её плащ-пальто, ушла в нём; показаний свидетелей К. Т. Ю. и М. Н. В. о том, что К. Л. Н. сообщила им о совершении Магадеевой хищения плаща-пальто; данных протоколов осмотра места происшествия о наличии вешалки в доме К. Л. Н. и изъятии куртки и кофты Магадеевой М. из дома К. Л. Н..
В тоже время, доказательств того, что при завладении принадлежащим К. Л. Н. плащ-пальто или для его удержания Магадеева М. применила какое-либо насилие или угрожала им К. Л. Н., в материалах уголовного дела не содержится и в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено.
Показания потерпевшей К. Л. Н. о том, что Магадеева достала из кармана своей куртки нож с небольшим клинком, подержала его в руке, направив клинком вниз, не угрожая ей, не направляя в её сторону и не высказывая каких-либо угроз, достоверными доказательствами угрозы применения насилия со стороны Магадеевой М. не являются.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих совершение Магадеевой М. нападения в целях хищения чужого имущества и наличие угроз с её стороны при завладении чужим имуществом, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Магадеевой со ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании достоверно установлено, что своими действиями Магадеева М.С. совершила преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, а именно, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований сомневаться в психическом статусе Магадеевой М.С., которая не состоит на учёте у врача психиатра (справка, л.д. 93), суд не усматривает, вследствие чего приходит к выводу, что подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также наличие у неё двух несовершеннолетних детей и отсутствие постоянной работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ст. 61 УК РФ, признаёт совершение преступления впервые, признание вины, принятие мер по возмещению ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Магадеевой М.С. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона за совершённое преступление, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Магадееву Марину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
Начало испытательного срока Магадеевой М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени со дня провозглашения приговора.
Обязать Магадееву М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, а также являться для регистрации в вышеуказанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Магадеевой М.С. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Магадееву М.С. из под стражи освободить из зала суда.
В случае отмены условного осуждения и направления Магадеевой М.С. для отбывания наказания в места лишения свободы, засчитать в срок отбытия наказания время задержания её в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период судебного разбирательства, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: ветровку и кофту – возвратить по принадлежности Магадеевой М.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённая вправе в тот же срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Селюк Д.Н.