Дело № 1-250/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Петровск-Забайкальский 22 сентября 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Кривошеева А.А.,
подсудимого:Ванечкина Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
защитника адвоката Сугак Т.А,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ванечкина Ивана Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ванечкин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в <адрес>, у Ванечкина И.В., возник умысел на хищение древесины, в виде брёвен породы сосна, находящейся на территории нижнего склада ООО МК «Рассвет», расположенной по <адрес>, принадлежащей ООО МК «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Ванечкин И.В., имея умысел на хищение древесины, находящейся ООО МК «Рассвет», осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО МК «Рассвет» и желая этого, не посвящая в свои преступные намерения Ж., В. и З., в ведя их в заблуждение сообщением о законности своих действий предложил им помочь загрузить и перевезти принадлежащее ему имущество, получив их согласие и приехав к территории нижнего склада ООО МК «Рассвет», незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию нижнего склада ООО МК «Рассвет», расположенную по <адрес>, №, являющуюся хранилищем и предназначенную для постоянного хранения товарно-материальных ценностей. Откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 15 бревен породы сосна, длиной по 4 метра каждое, общим объёмом 9,6 кубических метров на сумму 16320 рублей, принадлежащие ООО МК «Рассвет». После чего погрузив похищенное на автомобиль принадлежащий З. с помощью Ж., В. и З., которые не знали о совершении преступления, будучи введенными в заблуждение Ванечкиным И.В., законности его действий, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ванечкина И.В., ООО МК «Рассвет» причинён материальный ущерб на сумму 16320 рублей.
Подсудимый Ванечкин И.В. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Ванечкина И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Приобщённым к материалам уголовного дела заявлением подтверждается, что представитель потерпевшего ООО МК «Рассвет» - Б.Д.В., не возражает против особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Ванечкину Ивану Викторовичу в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Суд принимает во внимание положения ст. 316 УПК РФ о возможном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же и то, что подсудимый вину в ходе предварительного следствия признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами; так же суд учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Ванечкина И.В. поскольку он активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, позицию государственного обвинителя о наказании подсудимого, данных об отсутствии у подсудимого постоянного места работы и иных источников средств существования, суд считает целесообразным назначение Ванечкину И.В. за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ванечкина Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ванечкину Ивану Викторовичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок осужденному Ванечкину Ивану Викторовичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Ванечкина Ивана Викторовича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Ванечкину Ивану Викторовичу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осуждённый Ванечкин И.В. вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья : В.М. Захаров