Дело № 1-261/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Петровск-Забайкальский 13 сентября 2011 года
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С,
подсудимого:Прокопенко Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Красный Чикой Читинской области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего водителем МУЗ ЦРБ г.Петровск-Забайкальский, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
а также с участием потерпевшего Л. А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Прокопенко Алексея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Прокопенко А.Ю. обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, Прокопенко А.Ю., достоверно зная, что у <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> находится алюминиевая бочка, решил её похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Л. А. С., Прокопенко А.Ю. на автомашине «УАЗ -390499» государственный номер № приехал к ограде дома Л. А. С., расположенного по вышеуказанному адресу, где с помощью неустановленного мужчины, которого не посвящая в свои преступные намерения, введя его в заблуждение относительно законности своих действий, из корыстных побуждений похитил бочку стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Л. А. С.. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Прокопенко А.Ю., Л. А. С. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Подсудимый Прокопенко А.Ю. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник возражений по существу ходатайства Прокопенко А.Ю. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не выразили.
Потерпевший Л. А. С. пояснил, что примирился с подсудимым Прокопенко А.Ю., в связи с чем просил прекратить в отношении него уголовное дело, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Прокопенко Алексею Юрьевичу в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал позицию потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Прокопенко А.Ю., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Суд, учитывая, что Прокопенко А.Ю. впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание его положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, а также и то, что с момента совершения преступления и до рассмотрения дела судом ни каких противоправных поступков не совершил, считает возможным применение по данному делу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.
Потерпевший Л. А. С. заявил о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый Прокопенко А.Ю. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.
Глава 40 УПК РФ не содержит запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Прокопенко Алексея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего Л. А. С. с подсудимым Прокопенко А.Ю..
Меру пресечения Прокопенко Алексею Юрьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: алюминиевую бочку, автомашину марки УАЗ- 390944 государственный номер №–передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Захаров В.М.