Дело № 1-248/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Петровск-Забайкальский 27 сентября 2011 года
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Кривошеева А.А.,
подсудимой: Таскиной Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 9 классов, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 82 УК РФ, отбывание наказания Таскиной А.С. отсрочено, наказание не отбывшей, судимость не снята и не погашена,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Таскиной Анастасии Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Таскина А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Таскина А.С., находясь в доме А. В. А. расположенном по адресу: <адрес>, №, по внезапно возникшему умыслу, решила совершить хищение имущества, принадлежащего А. В. А., для дальнейшей реализации и получения денежных средств. Таскина А.С. реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба А. В. А. и желая этого, находясь в доме расположенном по вышеуказанному адресу, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её действия никому не известны, похитила телевизор марки «jINLIPU» стоимостью 2500 рублей, DVD плеер марки «Misteri» стоимостью 1250 рублей, чайник марки «SCARLET Clarlssa», стоимостью 650 рублей, сотовый телефон марки «Сименс» стоимостью 750 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Таскиной А.С., потерпевшей А. В. А. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 9650 рублей.
Подсудимая Таскина А.С. в ходе предварительного следствия вину признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно после консультаций с защитником, она поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб потерпевшей возместила.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Таскиной А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Приобщённым к материалам уголовного дела заявлением подтверждается, что потерпевшая А. В. А. не возражает против особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и не имеет претензий к подсудимой.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Таскиной А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Суд принимает во внимание положения ст. 316 УПК РФ о возможном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же и то, что подсудимая вину в ходе предварительного следствия признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб потерпевшей и отсутствие претензий от потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства, а также и то, что имеет на иждивении 2 малолетних детей, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими её вину обстоятельствами; так же суд учитывает какое влияние, окажет назначенное наказание на её исправление и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Таскиной А.С., поскольку она активно способствовала раскрытию преступления и добровольно возместила ущерб, причинённый в результате преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление Таскиной А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, вследствие чего ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Преступление совершено в период отсрочки отбывания наказания, так как приговором Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Таскина А.С. осуждена по ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста), преступление подсудимой совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отсрочки отбывания наказания.
В соответствие с ч. 5 п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 296-300, 303, 304,307,308,309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Таскину Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания от наказания, назначенную по приговору Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание Таскиной А.С. по приговору Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по данному приговору Таскиной А.С. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Таскиной А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении–изменить на содержание под стражей. Таскину А.С. взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Таскиной А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденная, содержащаяся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Копия верна:
Судья: В.М. Захаров