Дело № 1 – 264/ 2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петровск-Забайкальский 26 сентября 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Семёнова М.А.,
подсудимого: Вдовина Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области по п.п. «а», «б», «в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в колонии поселения, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
защитника - адвоката Сугак Т.А.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
а также с участием потерпевшего Ш. Г. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседани материалы уголовного дела в отношении Вдовина Алексея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вдовин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Вдовин А.А., находясь на пастбище, расположенном в 300 метрах от <адрес> в <адрес>, пася личный скот жителей <адрес>, не заключая договор о материальной ответственности, решил совершить кражу быка, принадлежащего Ш. Г. Е.. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил быка, принадлежащего Ш. Г. Е., стоимостью 20000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. Г. Е. значительный ущерб на сумму 20000 рублей.
Подсудимый Вдовин А.А. в судебном заседании вину в объёме предъявленного ему обвинения признал полностью и показал, что на летний период устроился пастухом частного скота жителей <адрес>. Скот пас один, ежедневно без выходных, в стаде было примерно 30 голов крупнорогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на пастбище, расположенном в 300 метрах от <адрес> в <адрес>, совершил кражу быка, принадлежащего Ш. Г. Е.. В настоящее время в содеянном раскаивается. Исковые требования признаёт и обязуется возместить причинённый ущерб Ш. Г. Е. в полном объёме.
Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается проверенными судом доказательствами.
Потерпевший Ш. Г. Е. в судебном заседании показал, что у него имеется свое личное подсобное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ утром он отдал коров для пастьбы, вечером в этот же день один бычок не вернулся домой. Несколько дней он искал сам бычка, но не нашел, после чего обратился в милицию к участковому. Неподалеку от <адрес>, в районе трассы М-55, возле моста они нашли шкуру от его бычка, со шкурой вместе была голова и на ушах были клейма, которые он ставил сам, поэтому он сразу же и опознал, что это шкура его бычка. Оценивает он своего бычка в 20000 рублей. Ущерб для него является значительным. Просит взыскать с Вдовина А.А. 20000 рублей.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.6), при осмотре ДД.ММ.ГГГГ местности участка трассы М-55, расположенной в 300 метрах от <адрес> в <адрес> были обнаружены внутренности и шкура от крупнорогатого скота белой масти.
Согласно справке (л.д.11), стоимость 1 головы крупнорогатого скота в возрасте 1,5 года на территории <адрес> составляет 20000 рублей.
Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми.
Таким образом, совокупностью показаний подсудимого, потерпевшего и данных письменных материалов дела в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Вдовин А.А. находясь на пастбище, расположенном в 300 метрах от <адрес> в <адрес> совершил кражу быка стоимостью 20000 рублей, принадлежащего Ш. Г. Е.. Размер причинённого хищением ущерба в сумме 20000 рублей позволяет считать его значительным материальным ущербом, исходя из стоимости и значимости похищенного для Ш. Г. Е..
С учётом изложенного, действия подсудимого Вдовина А.А. правильно юридически квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований сомневаться в психическом статусе Вдовина А.А., не состоящего на учёте у врача психиатра, суд не усматривает и приходит к выводу, что Вдовин А.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимому, суд признаёт полное признание им вины и активное способствование расследованию преступления.
В действиях Вдовина А.А. суд признаёт наличие рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление средней тяжести совершено им в период непогашенной судимости за умышленное преступление.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признаёт отягчающим наказания обстоятельством.
Следовательно, в соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учётом характера совершённого преступления, имущественного положения и отсутствия места работы, суд считает необходимым назначить Вдовину А.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а так же принимая во внимание наличие постоянного места жительства и удовлетворительную характеристику, так же его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ, (вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред) гражданский иск Ш. Г. Е. подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, то есть в сумме 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Вдовина Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
На основании ч.1ст.18 УК РФ признать в действиях Вдовина Алексея Анатольевича рецидив преступлений и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Вдовину Алексею Анатольевичу наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
Возложить на Вдовина Алексея Анатольевича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в указанную инспекцию для регистрации один раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Вдовину Алексею Анатольевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Вдовина Алексея Анатольевича в пользу Ш. Г. Е. в счёт возмещения ущерба 20000 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осуждённые вправе в тот же срок с момента получений их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.М. Захаров