Дело № 1-282/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 19 октября 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Пляскина Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> квартира, <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Сосниной С.И.,
представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пляскина Антона Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пляскин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, подсудимый Пляскин А.В., находясь возле кафе «Байкал», расположенного на 652 километре трассы М-55 «Иркутск-Чита» в Петровск-забайкальском районе Забайкальского края, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Г. С. С., из находящейся на автостоянке, расположенной возле кафе «Байкал», автомашины марки «Хино-Прифио», транзитный номер № регион, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г. С. С. и желая этого, Пляскин А.В., незаконно проник в фургон автомашины марки «Хино-Прифио», транзитный номер № регион, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: автомагнитолу японского производства, стоимостью 20000 рублей, два комплекта тормозных колодок, по цене 3000 рублей за один комплект, на сумму 6000 рублей, 5 колес с дисками от автомобиля марки «Тойота Ланд Краузер», по цене 12000 рублей за одно колесо, на сумму 60000 рублей, одно колесо без диска от автомобиля марки «Тойота Ланд Краузер», стоимостью 8000 рублей, три литра меда, по цене 200 рублей за 1 литр, на сумму 600 рублей – всего на общую сумму 94600 рублей, принадлежащие Г. С. С.. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Пляскиным А.В. кражи, Г. С. С. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 94600 рублей.
Допрошенный по существу обвинения подсудимый Пляскин А.В. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, находясь возле кафе «Байкал», расположенного на 652 километре трассы М-55 «Иркутск-Чита», из в фургона автомашины марки «Хино-Прифио», транзитный номер № регион, похитил автомагнитолу японского производства, два комплекта тормозных колодок, 5 колес с дисками от автомобиля марки «Тойота Ланд Краузер», одно колесо без диска от автомобиля марки «Тойота Ланд Краузер», три литра меда. Впоследствии все колеса и автомагнитолу он продал неизвестным ему людям, деньги полученные за колеса и автомагнитолу он потратил на продукты питания и спиртное, мёд он употребил в пищу, колодки выдал добровольно сотрудникам милиции. Вину свою осознал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.
На основании ст. 74, 87, 88, 240, ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, законного представителя, защитника, педагога были оглашены показания, не явившегося потерпевшего Г. С. С. (л.д.14-15).
Из оглашенных показаний не явившегося потерпевшего Г. С. С. (л.д. 14-15) следует, что он занимается перевозом легковых автомобилей из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К. О., П. Е. и Г. К., находились в <адрес>. Были они на четырех грузовых автомобилях (фурах). Во Владивостоке в фирме ООО «Аркон Авто» он получил девять легковых автомобилей, японского производства и один мотоцикл. Все автомашины они загрузили в фуры. На автомобиле руководство «ООО Аркон Авто», выписали ему доверенность. Среди этих автомобилей был автомобиль марки «Тойота Ланд Краузер», и автомобиль марки «Нисан-Ноте». ДД.ММ.ГГГГ они выехали из <адрес> и поехали по федеральной трассе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они подъехали к кафе «Байкал», расположенном не далеко от г. Петровск-Забайкальского. Поужинав в кафе, они решили переночевать возле данного кафе. После чего они разошлись по своим автомобилям и легли спать. Примерно около 05 часов их разбудил К. О. и сообщил им, что в кузове его автомобиля находится посторонний человек. После этого он сразу же вышел из своего автомобиля и увидел, что кто-то отъезжал на легковом автомобиле. Из автомобиля марки «Ланд Краузер» были похищены: 6 колес от автомобиля марки «Ланд Краузер», из них пять колес были на дисках-литье, одно без диска. Одно колесо с диском стоит 12000 рублей, а колесо без диска стоит 8000 рублей, автомагнитола японского производства стоимостью 20000 рублей, тормозные колодки в количестве двух комплектов по цене 3000 рублей, один комплект, мед емкостью 3 литра, по цене 200 рублей за 1 литр. Автомобиль Тойота «Ланд Краузер» принадлежит ему. Ущерб, причинённый в результате кражи, является для него значительным.
Объективно вина подсудимого и обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.4-5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок трассы М-55 «Иркутск-Чита», расположенный на 652 километре, с правой стороны по направлению в <адрес>, от проезжей части трассы, располагается грунтовая автостоянка, размерами 200х20 метров, с правой стороны автостоянки, по направлению в <адрес> на расстоянии 50 метров располагается здание кафе «Байкал». На момент осмотра на автостоянке, напротив здания кафе «Байкал» находится автомобиль марки «Хино Прифио», транзитный номер №, белого цвета на котором расположен фургон. На фургоне с задней части, расположена двухстворчатая дверка, металлическая, белого цвета, с запорными устройствами. На момент осмотра дверка открыта, запорное устройство повреждений не имеет. В фургоне в задней части, возле дверки находится автомобиль «Тойота Ланд Краузер» серебристого цвета, без государственных номеров, дверка багажника автомобиля «Тойота Ланд Краузер» открыта.При осмотре автомобиля снаружи видимых технических повреждений не обнаружено. В салоне данного автомобиля задние сиденья находятся в разложенном состоянии.
Явкой с повинной Пляскина А.В. (л.д.22-23), согласно которой Пляскин А.В. пояснил, что на 35 километре возле кафе «Байкал» примерно около 03 часов совершил кражу из фуры.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), согласно которого Пляскин А..В. добровольно выдал два комплекта тормозных колодок, похищенные им ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «Тойота Ланд Краузер».
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) следует, что осмотрены два комплекта тормозных колодок, похищенные Пляскиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «Тойота Ланд Краузер» и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)).
Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они все получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми, суд считает вину подсудимого доказанной; факт кражи, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлен показаниями подсудимого, а так же показаниями потерпевшего оглашенных в судебном заседании.
Анализируя и оценивая показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они последовательные, детальные, согласуются между собой и другими материалами дела - протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов.
Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Пляскина А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, доказана, а его действия суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Пляскина А.В., поскольку он добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пляскину А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, с учётом личности подсудимого Пляскина А.В., его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два комплекта тормозных колодок - передать по принадлежности.
Руководствуясь ст. 296-300, 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Пляскина Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Пляскину Антону Владимировичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок осужденному Пляскину Антону Владимировичу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Пляскина Антона Владимировича, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения осужденному Пляскину Антону Владимировичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: два комплекта тормозных колодок - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск- Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья В.М.Захаров
Копия верна: