Дело № 1-302/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Петровск-Забайкальский 03 ноября 2011 года
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Абуловой Э.М.,
подсудимого:Канайкина Олега Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Сугак Т.А.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
а также с участием потерпевшей Б. Г. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Канайкина Олега Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Канайкин О.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Канайкин О.Д., достоверно зная об отсутствии хозяев <адрес> «в», решил совершить хищение имущества из квартиры расположенной по вышеуказанному адресу. Канайкин О.Д., реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б. Г. П. и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, незаконно, имеющимся при себе ключём от квартиры, открыв двери, проник внутрь, где действия тайно похитил: колбасу «Молочную» в количестве 1кг., стоимостью 199 рублей, сотовый телефон «Alkatel» стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, шоколадные конфеты «Медок» в количестве 100 грамм, по цене 160 рублей за 1кг., на сумму 16 рублей, конфеты «леденцы» в количестве 100 грамм стоимостью 90 рублей за 1 кг, на сумму 9 рублей, пачку стирального порошка «Биолан» стоимостью 32 рубля, нож стоимостью 600 рублей, кольцо мужское стоимостью 100 рублей, серьги стоимостью 37 рублей, всего на сумму 3061 рубль, принадлежащие Б. Г. П.. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Канайкина О.Д., потерпевшей Б. Г. П. причинён значительный материальный ущерб на сумму 3061 рубль.
Подсудимый Канайкин О.Д. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признал в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании возражений по существу ходатайства Канайкина О.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Канайкину Олегу Дмитриевичу в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Суд принимает во внимание положения ст. 316 УПК РФ о возможном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же и то, что подсудимый вину в ходе предварительного следствия признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами; так же суд учитывает, какое влияние, окажет назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Канайкина О.Д. поскольку он активно способствовал раскрытию преступления и добровольно возместил ущерб, причинённый в результате преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшей о наказании подсудимого, данных об отсутствии у подсудимого постоянного места работы и иных источников средств существования, суд считает целесообразным назначение Канайкину О.Д. за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Б. Г. П. подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, то есть в сумме 2334 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Канайкина Олега Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Канайкину Олегу Дмитриевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок осужденному Канайкину Олегу Дмитриевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Канайкина Олега Дмитриевича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Канайкину Олегу Дмитриевичу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Канайкина Олега Дмитриевича в пользу Б. Г. П. в счёт возмещения ущерба 2334 рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осуждённый Канайкин О.Д. вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья : В.М.Захаров