Дело № 1-275/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Петровск- Забайкальский 10 октября 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Малеванова Семёна Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Сосниной С.И.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Малеванова Семёна Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Малеванов С.А. обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, подсудимый Малеванов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе магазина «Вега», расположенного по адресу: <адрес>, увидел двух свободно-пасущихся козлят, и решил похитить данных козлят, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая этого, убедившись, что его действия не стали очевидными для посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитил двух козлят, возрастом по 0,5 года каждый, по цене 2500 рублей за одного козленка, а всего на сумму 5000 рублей, принадлежащих ФИО3. После чего, с вышеуказанными козлятами с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Малевановым С.А. кражи, ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Малеванов С.А. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем приобщенном заявлении, возражений по существу ходатайства Малеванова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Потерпевший ФИО3 в заявлении приобщенном к материалам дела указал, что примирился с подсудимым Малевановым С.А., в связи с чем просил прекратить в отношении него уголовное дело, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Малеванову Семену Александровичу в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал позицию потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Малеванова С.А., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Суд, учитывая, что Малевановым С.А. впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание его положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также и то, что с момента совершения преступления и до рассмотрения дела судом никаких противоправных поступков не совершил, считает возможным применение по данному делу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.
Потерпевший ФИО3 заявил о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый Малеванов С.А. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.
Глава 40 УПК РФ не содержит запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Малеванова Семена Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО3 с подсудимым Малевановым С.А..
Меру пресечения Малеванову Семену Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу нож - передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Захаров В.М.