Дело № 1/306/ 2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петровск-Забайкальский 10 ноября 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Абуловой Э.М.,
подсудимого Овдина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
защитника адвоката Сугак Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Овдина Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Овдин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес>, Овдин В.А. находясь в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Б. Е. И. и увидев, что на компьютерном столе лежат мобильные телефоны марки «Самсунг» в количестве 2 штук, тайно, из корыстных побуждений, решил похитить мобильные телефоны. С этой целью, из корыстных побуждений Овдин В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б. Е. И. и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Самсунг» розового цвета, стоимостью 6 200 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» чёрного цвета, стоимостью 1 800 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись с похищенным по своему смотрению.
В результате преступных действий Овдина В.А., Б. Е. И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
Подсудимый Овдин В.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Овдина В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Приобщённым к материалам уголовного дела заявлением подтверждается, что потерпевшая Б. Е. И., не возражает против особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Овдину Владимиру Александровичу в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Также суд принимает во внимание положения ст. 316 УПК РФ о возможном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
На основании ст. 61 УК РФ, явку с повинной, признание вины и активное способствование в расследовании преступления, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Овдина В.А. поскольку после совершения преступления добровольно явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.
Исходя из обстоятельств совершённого преступления и данных об отсутствии у подсудимого постоянного места работы и иных источников средств существования, суд считает целесообразным назначение Овдину В.А. за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшей о наказании подсудимого, положительную характеристику Овдина В.А. по месту жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, вследствие чего в отношении Овдина В.А. возможно применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Овдина Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Овдину Владимиру Александровичу наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Овдина Владимира Александровича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в указанную инспекцию для регистрации один раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Овдину Владимиру Александровичу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осуждённый Овдин В.А. вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: Захаров В.М.