Дело № 1-322/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 22 ноября 2011 года
Судья Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Кривошеева А.А.,
подсудимого: Брылева Евгения Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, с образованием 8 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившего удостоверение № и ордер № от 28.06. 2011 года,
подсудимого: Широкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: лесоучасток Катангар, <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Черняева Ю.С.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Брылева Евгения Степановича и Широкова Сергея Николаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Брылев Е.С., Широков С.Н. группой лиц, по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, у Брылева Е.С., Широкова С.Н., не имеющих документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Катангарском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и желая этого, предварительно договорившись между собой Брылев Е.С., Широков С.Н. осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий ДД.ММ.ГГГГ пешком прибыли в лесной массив, квартал 54, выдел 3 эксплуатируемого участка лесов Катангарского участкового лесничества Петровск-Забайкальского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, находящегося в 7 километрах от лесоучастка Катангар, где в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Брылев Е.С., Широков С.Н. при помощи принесенной с собой бензопилы марки «Партнер», действуя совместно и согласованно, Брылев Е.С., Широков С.Н. незаконно спилил сучья со стволов деревьев и распилили их на 24 бревна длиной по 6 метров и 30 бревен по 4 метра длиной. ДД.ММ.ГГГГ загрузили приготовленные ими бревна на площадку и при помощи автомобиля выехали из леса, при выезде были задержаны сотрудниками милиции. В результате преступных действий Брылева Е.С., Широкова С.Н было незаконно спилено 24 бревна породы лиственница длиной по 6 метров и 30 бревен по 4 метра длиной общим объемом 15,17 кубических метров по цене 67 рублей 40 копеек за один кубический метр на сумму 51122 рубля 90 копеек. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», вышеуказанная сумма увеличивается на 50-ти кратную стоимость древесины, отпускаемой на корню, а также стоимость увеличивается в 2 раза, так как незаконная рубка совершена в защитных лесах.
В результате преступных действий Брылева Е.С., Широкова С.Н., Российской Федерации причинен материальный ущерб, в крупном размере на сумму 51122 рубля 90 копеек.
Подсудимые Брылев Е.С., Широков С.Н. в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками поддерживают и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора признали в полном объеме.
Государственный обвинитель и защитники возражений по существу ходатайства Брылева Е.С., Широкова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От представителя потерпевшего ФИО7, поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в её отсутствии, с назначением наказания подсудимым на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела. Исковые требования поддерживает.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Брылеву Евгению Степановичу, Широкову Сергею Николаевичу по ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимыми в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и условия жизни их семей.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Брылева Е.С., Широкова С.Н., поскольку они активно способствовали раскрытию преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Помимо этого, суд принимает во внимание сведения об отсутствии у подсудимых постоянного места работы и наличии на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Брылеву Е.С., Широкову С.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в содеянном, позицию государственного обвинителя о назначении наказания и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание в пределах санкции закона, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая то, что Брылев Е.С., Широков С.Н. не являются индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.
В материалах уголовного дела автомашина «КАМАЗ» государственный номер №, трактор колесный государственный номер №, 24 бревна дерева породы лиственница длиной по 6 метров,30 бревен деревьев породы лиственница в количестве 30 штук длиной по 4 метра, бензопила марки «Партнер», два спила с комля - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заместителя Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора подлежит полному удовлетворению в сумме 51122 рубля 90 копеек.
Руководствуясь ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Брылева Евгения Степановича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Брылеву Евгению Степановичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Признать Широкова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Широкову Сергею Николаевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок осужденным Брылеву Евгению Степановичу и Широкову Сергею Николаевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденных Брылева Евгения Степановича и Широкова Сергея Николаевича, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Брылеву Евгению Степановичу и Широкову Сергею Николаевичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденных Брылева Евгения Степановича и Широкова Сергея Николаевича в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба 51122 рубля 90 копеек, солидарно.
Вещественные доказательства: автомашину «КАМАЗ» государственный номер №, трактор колесный государственный номер № – передать принадлежности; 24 бревна дерева породы лиственница длиной по 6 метров, 30 бревен деревьев породы лиственница в количестве 30 штук длиной по 4 метра – конфисковать и передать в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края для обращения в доход государства; бензопилу марки «Партнер» - конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства; два спила с комля - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск- Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи ими кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: В.М. Захаров
Копия верна: