Дело № 1 - 229 - 2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петровск-Забайкальский 15 августа 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого Лазарева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; судимости не сняты и не погашены,
защитника - адвоката Васильевой О.М., представившего удостоверение № 63 и ордер № 103598 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Нимаевой В.Д.,
а также потерпевшего - Б. Г. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лазарева Алексея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лазарев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории г. Петровска-Забайкальского Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Лазарев А.В., находясь в офисе Всероссийской страховой компании «Страховой дом», расположенном по <адрес>, увидев на столе сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Б. Г. Б., решил похитить сотовый телефон и, воспользовавшись тем, что в офисе никого нет, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда законному владельцу и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, завладел принадлежащим Б. Г. Б. сотовым телефоном марки «Самсунг», стоимостью 8700 рублей, после чего распорядился им по своему усмотрению.
В результате совершенной Лазаревым А.В. кражи, потерпевшей Б. Г. Б. был причинён материальный ущерб на сумму 8700 рублей, что для Б. Г. Б. является значительным ущербом.
Подсудимый Лазарев А.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, он поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Лазарева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Лазареву А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого Лазарева А.В., не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд принимает во внимание и положения ст. 316 УПК РФ о возможном размере наказания при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, так как данное дело рассмотрено в таком порядке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершённое преступление, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное содействие в расследовании преступления и признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершённое Лазаревым А. преступление учитывает также положения ст. 62 УК РФ.
Поскольку Лазарев А., будучи совершеннолетним и получающим пособие по безработице, то есть обеспеченный материально, совершил умышленное корыстное преступление в период условных осуждений по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных корыстных преступлений, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, вследствие чего приходит к выводу, что за совершённое преступление Лазареву А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условные осуждения и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых наказаний по предыдущим приговорам.
С учётом средней тяжести совершённых преступлений и поскольку ранее Лазарев А. не отбывал наказания в местах лишения свободы, а по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что отбывать наказание в виде лишения свободы он должен в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Лазарева Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение в отношении Лазарева А.В. по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытых частей наказаний по указанным приговорам, окончательное наказание Лазареву Алексею Викторовичу назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Исполнение приговора в отношении Лазарева А.В. возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, поручив указанному органу не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить Лазареву А.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы и обеспечить его направление в колонию-поселение. В предписании, с учётом необходимого для проезда времени, необходимо установить срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Лазареву А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчёта один день следования за один день лишения свободы.
Меру пресечения осуждённому Лазареву А.В. – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осуждённый в течение 10 суток с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Селюк Д.Н.