Дело № 1 - 50 - 2011
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Петровск-Забайкальский 08 июля 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Семёнова М.А.,
подсудимого Ковалева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
защитника адвоката Сосниной С.И., представившего удостоверение № 304 и ордер № 029637 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Нимаевой В.Д.,
а также потерпевшего К. П. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ковалева Романа Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ковалев Р.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть К. М. В..
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Ковалев Р.А., управляя автомашиной марки «DIAHATS-YRV» государственный номер №, двигаясь по проезжей части трассы сообщением Баляга-Ямаровка в направлении <адрес>, в районе 49 км., в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью или жизни пассажиров, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства и безопасность движения, потерял контроль над движением транспортного средства, допустил его съезд с проезжей части и последующее опрокидывание, в результате чего пассажир автомобиля К. М. В. получил телесные повреждения с тяжким вредом здоровью в виде тупой сочетанной травмы груди, головы, верхних и нижних конечностей и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Причиной смерти К. М. В. явились тяжкие повреждения груди в виде переломов грудины и рёбер с повреждением ткани левого лёгкого, сопровождавшиеся массивным внутренним кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение деятельности центральной нервной системы.
Оценив исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина Ковалева Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре, материалами дела установлена и подтверждается следующими данными.
Подсудимый Ковалев Р.А. в судебном заседании вину в объёме предъявленного ему обвинения не признал и показал, что когда с К. М. В. собрались на рыбалку, заехали за И. И. А., чтобы он сел за руль. Когда ехали, сначала за рулём сидел К. М. В.. На <адрес> выпили, затем в <адрес> в магазине купили портвейн, после чего за руль сел И. И. А., К. М. В. сел рядом на пассажирское сиденье, а он на заднее сиденье. После останавливались на Шоферском ключе, затем на бурхане в районе <адрес>. Там И. И. А. тоже выпил. Он в это время был уже сильно пьян, спрашивал И. И. А., как они поедут. И. И. А. сказал, что осталось всего 15 км.. После этого он уснул на заднем сиденье и очнулся уже в кювете с левой стороны дороги, где его тормошил И. И. А.. Окончательно в себя он пришёл только в <адрес>, где И. И. А. сообщил ему, что перевернулся на ровном месте, так как его подрезала машина. В дальнейшем К. М. В. угрожали ему, требовали денег в сумме 130000 рублей, пытались увезти его на машине, но ему удалось отбиться от них. После ДТП у него был вывих обоих плеч, ссадина на правой руке, разбит правый локоть. В больницу он не обращался. У И. И. А. на голове слева выше уха была ссадина. После ДТП И. И. А. был босиком, а когда ехали на рыбалку, то был обут в тапочки-плетёнки. В момент ДТП он спал на заднем сиденье, головой вправо, упёршись ногами в левую сторону, а переднее боковое сиденье было немного опущено. Ковалев указал, что не говорил К. М. В. о том, что сидел за рулём, И. И. А. оговаривает его, так как сам боится ответственности, и воспользовался тем, что уговорил его дать неправильные показания относительно того, что за рулём был К. М. В., угрожая лицами, привлекавшимися к уголовной ответственности.
Согласно оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Ковалева Р.А., данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 81-83), примерно в середине мая 2010 года около 18 часов возле дома № по <адрес> в <адрес> он встретил С. И., К. С., К. А., с которыми также был К. М. В. на машине иностранного производства тёмного цвета. Все вместе они распивали спиртное около 2 часов, то есть примерно до 20 часов. Потом К. М. В. предложил покататься на своей машине, а он предложил съездить до его знакомой Ш. Т., которая живёт на долине. Там они купили спиртное, он сел за руль, а К. М. В. сел на заднее пассажирское сиденье. Немного посидев, поехали к Совхозу на поворот, где пробыли до 06 часов утра. Потом он и Кузнецов поехали до Вани «Грех», проживающего на <адрес>. За рулём машины был он. Подъехав к дому, он вышел из машины. Когда он и «Грех» вышли из дома, за рулём уже сидел К. М. В.. Они сели в машину, где стали решать, куда ещё поехать. К. М. В. предложил поехать в <адрес>. Они согласились. К. М. В. был за рулём, по дороге останавливались на Шофёрском ключе и за <адрес>, выпивали. Он спрашивал К. М. В., может ли он ехать за рулём. На подъёме в Алентуйский хребёт машину стало кидать в стороны, а затем он уже очнулся на склоне, ближе к реке. Его приводил в чувства «Греха», который сказал ему, что К. М. В. не дышит. На попутке они доехали до <адрес>, по пути видели автомашину ГАИ. Вечером о ДТП он рассказал сыновьям К. М. В.. За рулём автомашины по пути в <адрес> был К. М. В., а он сидел на переднем пассажирском сиденье.
Согласно оглашённых в судебном заседании в том же порядке показаний Ковалева Р.А., данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 130-132), за рулём автомашины в момент ДТП находился И. И. А. «Грека», погибший К. М. В. сидел на переднем пассажирском сиденье, он спал на заднем сиденье. Он и К. М. В. были выпившие, а И. И. А. выпил только в дороге. От дома И. И. А. до <адрес> за рулём был К. М. В., а от <адрес> до места ДТП - «Грека». Ковалев Р.А. указал, что ранее давал другие показания, потому что прикрывал Иванова, который попросил его об этом.
По оглашению показаний подсудимый Ковалев Р.А. пояснил, что давал такие показания, при этом, И. И. А. подговорил его дать показания, что за рулём был К. М. В., угрожал ему и говорил, что будет плохо, если он даст против него показания. По поводу угроз со стороны И. И. А. он в правоохранительные органы не обращался.
Потерпевший К. П. М. в судебном заседании показал, что подсудимого Ковалева Р. знает, но они не общались. Утром 19 числа ему о случившемся ДТП по телефону сообщила мать. Он поехал на место происшествия в район <адрес>. Когда приехал, там была уже милиция, грузили машину, осмотрев которую он увидел, что водительское сиденье было придвинуто к рулю, то есть за рулём сидел не отец, вес которого был около 160 кг., а пассажирское сиденье было отодвинуто. Позже И. И. А. сказал ему, что Ковалев с отцом заехали за ним и позвали на рыбалку, при этом, за рулём был Ковалев. Спустя время он разговаривал с Ковалевым и тот сказал, что был за рулём, извинялся.
Свидетель Б. К. Ю. в судебном заседании показал, что не помнит дату, когда он выезжал на место ДТП, которое произошло на трассе Баляга-Ямаровка на подъёме, не доезжая <адрес>. Автомобиль был деформирован, лежал на левом боку. Труп мужчины находился под задней частью машины, голова и полгруди - на проезжей части. Водительское сиденье было придвинуто к рулю. Погибший был крупного телосложения, поэтому не мог находиться за рулём при указанном положении водительского сиденья.
Свидетель К. А. М. в судебном заседании показал, что подсудимого знает, но отношений с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ брат сообщил ему о смерти отца – К. М. В., сказал, что за рулём был не отец. Они с братом искали Ковалева и И. И. А., узнав от родственников И. И. А., что они были в машине. Ковалев при первом разговоре сказал, что его вообще не было в машине, но у него были телесные повреждения. И. И. А. рассказал, что они поехали на рыбалку и за рулём был Ковалев, а после аварии, они испугались и убежали в <адрес>. Уже позже Ковалев признался, что управлял машиной. После аварии водительское сиденье было пододвинуто к рулю, а пассажирское сиденье было наоборот отодвинуто, что указывало на то, что отец в момент аварии сидел на пассажирском сиденье.
Свидетель И. И. А. в судебном заседании показал, что Ковалева знает, между ними нормальные отношения. Он не помнит дату, когда Ковалев и погибший Кузнецов заехали за ним около 5-6 часов утра, позвали на рыбалку. Когда он вышел на улицу, Ковалев сел за руль автомашины. По дороге они останавливались, выпивали спиртное. Не доезжая деревни, названия которой он не помнит, произошла авария. Ковалев был за рулём, а он сидел сзади. Их занесло, Ковалев крутанул руль в обратную сторону, и они перевернулись. Его выбросило из машины, очнулся он, когда уже лежал на земле. Подбежав к машине, он вытащил Ковалева, который хрипел, а К. М. В. признаков жизни не подавал, из носа у него текла кровь.
Согласно оглашённых в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний И. И. А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д. 33-34), в конце апреля 2010 года, дату он точно не помнит, в 5-ом часу утра К. М. В. и Ковалев Р. позвали его на рыбалку в район <адрес>. Он согласился. К. М. В. и Ковалев были на автомашине К. М. В., который сидел на переднем пассажирском сиденье, Ковалев сел за руль, он сел сзади. Почему за руль сел Ковалев, не знает. По трассе двигались со скоростью не менее 100 км./ч.. Не доезжая <адрес>, пошли на подъём, что произошло потом, не помнит. Он очнулся, когда уже лежал на земле. Машина была перевёрнута на бок, в ней внизу лежал К. М. В., а Ковалев Р. на нём. Оба они были без сознания. Ковалева он привёл в чувство, а Кузнецов признаков жизни не подавал. На проезжавшем мимо автобусе он и Ковалев уехали в <адрес>. Во время пути они все были пьяные, неоднократно останавливались и распивали спиртное.
Свидетель И. И. Н. в судебном заседании показал, что с Ковалевым Р. знаком, отношения нормальные. Дату не помнит, когда около 06 часов И. И. А. и Ковалев звали его на рыбалку, но ему нужно было ехать в лес, поэтому он отказался. Ковалев и И. И. А. сказали, что едут с К. М. В., который сидит в машине. На улицу он не выходил, о случившемся ДТП узнал на следующее утро. С К. П. М. они ездили к И. И. А., но разговора о том кто был за рулём, не было.
Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний И. И. Н., данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия (л.д. 158-159), следует, что примерно в середине мая 2010 года около 19 часов он на <адрес> в городе встретил Ковалева Р., который сказал, что К. М. В. отправил его за ним. Вместе они пришли к бараку № 111 по <адрес> были К. М. В., дядя Серёжа, фамилии которого ему неизвестна, он и Ковалев. К. М. В. и дядя Серёжа распивали вино, были сильно пьяны, Ковалев был немного выпивший. Он с ними также немного выпил. Он хотел позвать сыновей К. М. В., чтобы они забрали отца домой, но Ковалев Р. стал уговаривать его выпить ещё, предлагая съездить за вином. Он, пообещав вернуться, ушёл домой, где уснул, а в начале 06 часа утра его разбудил стук в дверь. Когда он открыл дверь, на пороге стояли И. И. А. «Грека» и Ковалев Р.. Они позвали его на рыбалку, сказав, что поедут на машине К. М. В., который спит в машине сбоку пьяный. Он отказался ехать с ними, но вышел к воротам, к которым вплотную стояла машина К. М. В.. За руль сел Ковалев Р., И. И. А. - на заднее сиденье. На переднем пассажирском сиденье находился К. М. В., который спал. В этот же день он узнал, что К. М. В. разбился. Позже Ковалев выразил ему претензии по поводу того, что он сказал, кто был за рулём, и что у него будут проблемы из-за этого.
По оглашению показаний свидетель И. И. Н. указал, что подтверждает их полностью.
Свидетель С. В. Н. в судебном заседании показал, что в один из дней, весной прошлого года, когда он пришёл с работы домой, там находились Ковалев Р., с которым он хорошо знаком, и другой человек. Они сказали, что разбились на машине по трассе в сторону <адрес>, но кто был за рулём автомобиля, не говорили. Из их разговора между собой он также понял, что автомобиль – иномарка, а также то, что в автомобиле был ещё кто-то и этот кто-то остался там. Насколько он помнит, Ковалев Р. держался за руку, она у него была поцарапана, у второго человека было что-то с ногой. Сам он у них ничего не спрашивал, в подробности не вникал. Слышал, как в ходе разговора на крыльце, Ковалев задавал другому человеку вопросы: зачем и куда? Пока Ковалев и другой человек были у него в доме, приходил также Ч. С...
Свидетель Ч. С.. в судебном заседании показал, что когда пришёл в дом к С. В. Н. на крыльце дома видел Ковалева Р., который женат на его сестре, и И. И. А.. Они ругались между собой. Он слышал, как Ковалев задал И. И. А. вопрос: «Зачем за руль сел?». В тот момент он не понял, что речь идёт о ДТП, так как про ДТП ему никто не говорил, об этом он узнал позже, а от кого, не помнит.
Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний Т. Г. А., данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия (л.д. 114-116), следует, что К. М. В. был её сожителем, по специальности он водитель, но последние 7 лет был на инвалидности, не работал. У них в собственности была иномарка, на которой К. М. В. последнее время постоянно ездил. Около 6 месяцев он не употреблял спиртное из-за заболевания. Раньше, когда выпивал, за руль не садился, просил знакомых перегнать машину в гараж. Вес К. М. В. составлял около 180 кг., поэтому его водительское сиденье всегда было отодвинуто от руля назад в крайнее положение. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, муж оставался дома. Когда вернулась, его дома не было, и он так и не вернулся. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ сын мужа Павел сообщил о ДТП. Он же позже сказал, что за рулём был не отец, так как отодвинутым было переднее пассажирское сиденье.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото таблицей и схемой (л.д. 5-9, 10-16, 17), ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут осмотрен участок дороги на 49 км. трассы сообщением Баляга-Ямаровка. Дорога с сухим асфальтовым покрытием. От 49 км. в сторону <адрес> на расстоянии 90 м. на левой обочине расположен знак «неровная дорога». От 49 км. до знака участок дороги неровный, имеет поворот. Участок дороги после поворота имеет подъём (примерно 70 %). На расстоянии 3 м. от 49 км. на обочине обнаружены следы протекторов автомашины, которые идут вдоль данной обочины на расстоянии 25 м., затем следы ведут на проезжую часть (видны следы грунта на асфальте), а затем вновь уходят на правую обочину и в участке склона горы (в грунте) обнаружено повреждение грунта диаметром 1,2 м., видны мелкие части от фар, затем через 10 м. также на склоне горы обнаружены повреждения грунта в диаметре 1 м., осколочные части зеркал, ещё через 10 м. обнаружено такое же повреждение в грунте склона горы диаметром 0,9 м., возле которого на расстоянии 0,5 м. обнаружена автомашина марки «Дайхатсу» чёрного цвета, государственный номер №. Автомашина стоит на левой стороне своего корпуса, колеса направлена в сторону <адрес>. У автомашины деформирован кузов, капот, крыша, боковые двери, зеркала, бампер. Внутри машины обнаружен труп мужчины плотного телосложения, одетого в брюки чёрного цвета. В салоне обнаружено повреждение панели управления. Водительское сиденье находится в обычном положении, а переднее пассажирское сиденье зафиксировано на крайней точке, развёрнуто на всю длину и соприкасается с другим пассажирским сиденьем.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), при осмотре на 49 км. трассы Баляга-Ямаровка автомобиля «DIAHATS-YRV», государственный номер №, чёрного цвета, обнаружены внешние повреждения: деформирован кузов автомашины, разбит передний бампер, капот, оба передних крыла, деформирована крыша, боковые двери, разбиты боковые окна и заднее стекло, оторваны дворники, левое зеркало наружное, деформирована задняя дверь, задний бампер, разбита внутренняя панель салона.
По заключению эксперта № 110 экспертизы трупа (л.д. 25-30) и заключению эксперта № 200 дополнительной экспертизы по медицинскому документу (л.д. 40-43), на трупе К. М. В. обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма груди, головы, верхних и нижних конечностей: перелом грудины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, конструкционный перелом 3-6 рёбер справа, 2-5 рёбер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, повреждение ткани лёгкого двусторонний гемоторакс: наличие свободной крови объёмом 1200 мл. в правой плевральной полости, 150 мл. свободной крови в левой плевральной полости, мелкоточечные кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов, разлитое кровоизлияние в мягких тканях головы, рвано-ушибленная рана левого плеча, открытый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости, множественные ссадины волосистой части головы, шеи, левой надключичной области, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения носят характер тупой травмы, учитывая их локализацию, признаки сотрясения организма (кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов), могли образоваться в результате автотравмы внутри салона автомобиля при ударе о внутреннюю поверхность, выступающие части салона автомобиля. Ссадина в левой боковой поверхности шеи с переходом в левую надключичную область, учитывая её форму, размеры и направления могла образоваться от травматического воздействия ремня безопасности, при использовании такового, в момент резкого перемещения тела потерпевшего кпереди и кверху относительно салона автомобиля (например, в результате инерции при резкой остановке или опрокидывании движущегося автомобиля). Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти, о чём свидетельствуют морфологические признаки (окраска кровоизлияний, характер дна ссадин, и т.п.). Учитывая одномоментность их образования, раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат. Двусторонний перелом рёбер, перелом грудины, повреждение ткани лёгкого, осложнившееся образованием двустороннего гемоторакса, в момент их образования являлись повреждениями, опасными для жизни (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), поэтому все повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти К. М. В. явились тяжкие повреждения груди в виде переломов грудины и рёбер с повреждением ткани левого лёгкого, сопровождавшиеся массивным внутренним кровотечением, что и обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение деятельности центральной нервной системы.
В соответствии с протоколом выемки (л.д. 53-54), К. П. М. добровольно выдан автомобиль марки «Дайхатсу» чёрного цвета, без государственных номеров, с техническими повреждениями. Автомобиль осмотрен (протокол, л.д. 55-60) и на основании постановлений (л.д. 61, 62) приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращён по принадлежности, что подтверждается распиской К. П. М. (л.д. 63).
По заключению эксперта № 2595 автотехнической экспертизы (л.д. 76-78), в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ДАЙХАТСУ Ковалёв Р.А. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 /ч.1/, 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля ДАЙХАТСУ, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации возможность предотвращения происшествия водителем автомобиля Ковалевым Р.А. зависела не от наличия у него технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а от своевременного выполнения им выше перечисленных требований Правил дорожного движения.
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с фото таблицей к нему (л.д. 100-103, 104-105), свидетель И. И. А. в ограде дома № по <адрес> в г. Петровске-Забайкальском, где находилась автомашина «Дайхатсу», государственный номер №, в присутствии понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Ковалев пригласил его поехать на рыбалку, то он увидел, что в машине на переднем пассажирском сиденье сидел К. М. В. - владелец автомашины, Ковалев сразу сел на руль, а он на заднее пассажирское сиденье, Ковалев и К. М. В. были выпившие. По пути они заехали к И. И. А., к которому в дом заходили он и Ковалев, а К. М. В. так и продолжал сидеть на переднем пассажирском сиденье. Когда они поехали, то Ковалев опять сел за руль автомашины. По дороге они выпивали спиртное. Он помнит, что они проехали подъём, потом был поворот и снова подъём, а потом перевернулись. Во время аварии Ковалев сидел за рулём и управлял автомашиной, К. М. В. сидел на переднем пассажирском сиденье.
Согласно протоколу очной ставки (л.д. 153-155), И. И. А. показал, что в момент ДТП Ковалев находился за рулём автомобиля, а Ковалев указал, что не согласен с показаниями И. И. А..
Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми.
При этом, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов подсудимый Ковалев Р.А. при управлении автомашиной марки «DIAHATS-YRV» государственный номер № на участке дороги в районе 49 км. трасса Баляга-Ямаровка, нарушив Правила дорожного движения, а именно, пункты 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», потерял контроль над движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, допустил последующее опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля К. М. В. скончался на месте происшествия от полученных телесных повреждений с тяжким вредом здоровью.
К данному выводу суд приходит на основании стабильных и непротиворечивых показаний свидетеля И. И. А., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с Ковалевым, подтверждённых им в судебном заседании о том, что всё время на пути следования из г. Петровска-Забайкальского и до момента ДТП за рулём автомобиля находился Ковалев, потерпевший К. М. В. находился на переднем пассажирском сиденье, а он на заднем сиденье, которые подтверждаются показаниями свидетеля И. И. Н. о том, что за руль автомобиля у его дома сел Ковалев, И. И. А. сел на заднее сиденье, а К. М. В. находился на пассажирском сиденье, и показаниями потерпевшего К. П. М. и свидетеля К. А. М., согласно которым, Ковалев говорил им, что был за рулём в момент ДТП.
Показания Ковалева Р. при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании о том, что автомобилем управлял И. И. А. опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей и потерпевшего, а также противоречат его собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, согласно которым в момент ДТП автомобилем управлял К. М. В., он находился на переднем пассажирском сиденье, а И. И. А. – на заднем сиденье.
При этом, доводы Ковалева об уговорах и угрозах со стороны И. И. А., побудивших его дать показания о том, что автомобилем управлял К. М. В., ничем не подтверждаются и никак не объясняют противоречий в его показаниях о месте нахождении его самого на переднем сиденье (при допросе в качестве подозреваемого) и на заднем сиденье (при даче показаний в ходе судебного разбирательства).
В тоже время, показания подсудимого Ковалева Р.А. о том, что автомобилем в момент аварии управлял погибший К. М. В., противоречат показаниям свидетеля И. И. А. о том, что автомобилем в момент ДТП управлял Ковалев Р.А., в совокупности с данными заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии на трупе К. М. В. ссадины в левой боковой поверхности шеи с переходом в левую надключичную область, которая могла образоваться от травматического воздействия ремня безопасности, а также показаниями потерпевшего К. П. М. и свидетеля Т. Г. А. о большой массе тела К. М. В., потерпевшего К. П. М. и свидетеля Б. К. Ю. о расположении водительского и переднего пассажирского сидений после ДТП, данными протокола осмотра места происшествия о расположении трупа К. М. В. и нахождении переднего пассажирского сиденья в крайнем заднем положении.
Из показаний свидетелей С. В. Н. и Ч. С.. следует, что Ковалев Р. и И. И. А. были в доме у С. В. Н. в <адрес> и разговаривали между собой, но о том, кто был за рулём автомобиля указанным свидетелям не сообщали.
Тем самым, показания подсудимого Ковалева о том, что в момент ДТП он находился на заднем сиденье и автомобилем не управлял, суд находит опровергнутыми совокупностью иных доказательств, следовательно, недостоверными.
В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможности получения К. М. В. телесных повреждений, приведших к его смерти, при иных обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, не установлено.
По заключениям судебно-медицинских экспертиз, обнаруженные на трупе К. М. В. тупая сочетанная травма груди, головы, верхних и нижних конечностей: перелом грудины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, конструкционный перелом 3-6 рёбер справа, 2-5 рёбер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, повреждение ткани лёгкого двусторонний гемоторакс: наличие свободной крови объёмом 1200 мл. в правой плевральной полости, 150 мл. свободной крови в левой плевральной полости, мелкоточечные кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов, разлитое кровоизлияние в мягких тканях головы, рвано-ушибленная рана левого плеча, открытый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости, множественные ссадины волосистой части головы, шеи, левой надключичной области, верхних и нижних конечностей могли образоваться в результате автотравмы внутри салона автомобиля при ударе о внутреннюю поверхность, выступающие части салона автомобиля. Ссадина в левой боковой поверхности шеи с переходом в левую надключичную область, учитывая её форму, размеры и направления могла образоваться от травматического воздействия ремня безопасности. Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти. Причиной смерти К. М. В. явились тяжкие повреждения груди в виде переломов грудины и рёбер с повреждением ткани левого лёгкого, сопровождавшиеся массивным внутренним кровотечением, что и обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение деятельности центральной нервной системы.
Выводами заключения автотехнической экспертизы подтверждается, что действия водителя автомобиля ДАЙХАТСУ, не соответствовали требованиям пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, а возможность предотвращения происшествия водителем автомобиля зависела не от наличия у него технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а от своевременного выполнения им выше перечисленных требований Правил дорожного движения.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение подсудимым Ковалевым Р.А., управлявшим автомобилем, пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой получение К. М. В. телесных повреждений с тяжким вредом здоровью, ставших непосредственной причиной смерти К. М. В..
Таким образом, суд приходит к убеждению, что квалификация действий Ковалева Р.А. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, является правильной.
По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 551 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени совершения правонарушения Ковалев Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а выявленные у него признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ 10) выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, и при сохранности критических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения, как не лишают и в настоящее время.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что Ковалев Р.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, семьи не имеющего, не работающего, ранее судимого за совершение тяжкого преступления, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона за совершённое преступление и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи закона за совершённое преступление для этого дополнительного наказания.
Окончательное наказание Ковалеву Р.А. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным ему по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывать назначенное наказание Ковалев Р.А. должен в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ковалева Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ковалеву Роману Александровичу назначить в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с зачётом времени отбытия наказания по предыдущему приговору.
Меру пресечения Ковалеву Р.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым Ковалевым Р.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осуждённый вправе в тот же срок с момента получений их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Селюк Д.Н.