Дело № 1-335/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,
подсудимого: Шароглазов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Сугак Т.А.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Шароглазов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Сосниной С.И.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шароглазов А. А., Шароглазов Д. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Шароглазов А. А., Шароглазов Д. А., группой лиц, по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В начале августа 2011 года у Шароглазов А. А., Шароглазов Д. А., не имеющих документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и желая этого, предварительно договорившись между собой Шароглазов А. А., Шароглазов Д. А., осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на автомашине «Москвич-412» без государственного номера, принадлежащего Шароглазов А. А., приехали в лесной массив, расположенный в 57 километрах юго-восточнее <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов 10 минут, с помощью привезенной с собой бензопилы марки «Штиль», принадлежащей Шароглазов А. А. в квартале 145 выдел 19 (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского отдела Государственной лесной службы РФ по <адрес>, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, Шароглазов А. А., незаконно спилил 7 сырорастущих деревьев, после чего раскряжевал древесину на сортимент по 4 метра, а Шароглазов Д. А. с помощью автомашины стрелевал напиленный сортимент на площадку. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут при трелевке древесины Шароглазов А. А. и Шароглазов Д. А. были задержаны сотрудниками милиции. В результате преступных действий Шароглазов А. А., Шароглазов Д. А. было незаконно спилено 7 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 3,7 кубических метра на сумму 310 рублей 80 копейки. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», вышеуказанная сумма увеличивается на 50-ти кратную стоимость древесины, отпускаемой на корню, объемом древесины 3,7 кубических метров х 84 рубля = 310 рублей 80 копеек х 50 = 15540 рублей.
В результате преступных действий Шароглазов А. А., Шароглазов Д. А., Российской Федерации причинен материальный ущерб, в значительном размере на сумму 15540 рублей 00 копеек.
Подсудимые Шароглазов А. А., Шароглазов Д. А. в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками поддерживают и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в размере 15540 рублей признали в полном объеме.
Государственный обвинитель и защитники возражений по существу ходатайства Шароглазов А. А., Шароглазов Д. А., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От представителя потерпевшего Сыстеровой Н.Н., поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в её отсутствии, с назначением наказания подсудимым на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела. Исковые требования поддерживает.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Шароглазов А. А., Шароглазов Д. А. по ч.3 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимыми в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и условия жизни их семей.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Шароглазов А. А., Шароглазов Д. А., поскольку они активно способствовали раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шароглазов А. А., Шароглазов Д. А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в содеянном, позицию государственного обвинителя о назначении наказания и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание в пределах санкции закона, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая то, что Шароглазов А. А., Шароглазов Д. А. не являются индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.
В материалах уголовного дела бензопила марки «Штиль», автомашина марки «Москвич-412», древесина породы сосна в количестве 12 бревен сортиментом 4 метра, один ствол дерева породы сосна, - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заместителя Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора подлежит полному удовлетворению в сумме 15540 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Шароглазов А. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шароглазов А. А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Признать Шароглазов Д. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шароглазов Д. А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок осужденным Шароглазов А. А., Шароглазов Д. А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденных Шароглазов А. А. и Шароглазов Д. А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Шароглазов А. А. и Шароглазов Д. А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденных Шароглазов А. А. и Шароглазов Д. А. в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба 15540 рублей 00 копеек, солидарно.
Вещественные доказательства: автомашину марки «Москич-412» - передать по принадлежности; спиленную древесину породы сосна в количестве 12 бревен сортиментом 4 метра, один ствол дерева породы сосна, хранящиеся в лесном массиве Малетинского участкового лесничества – конфисковать и передать в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края для обращения в доход государства; бензопилу марки «Штиль», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский»-конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск- Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи ими кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: В.М. Захаров