Дело № 1-26/2012 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Петровск-Забайкальский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Абуловой Э.М.,
подсудимого:Иванов Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к трём годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено частично не отбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока, судимость не погашена,
защитника-адвоката Сугак Т.А.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Иванов Е. Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Иванов Е. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО1. Кроме того, Иванов Е. Ю. вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО2.
Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу, Иванов Е. Ю., находясь в районе <адрес>, решил совершить кражу имущества, из гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, № С этой целью, из корыстных побуждений Иванов Е. Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая этого, найденным металлическим ломом, сорвал навесной замок на воротах гаража, после чего проник во внутрь, откуда похитил мотоцикл марки ИЖ-Юпитер 3 К государственный номер №, стоимостью 10000 рублей, канистру алюминиевую объемом 20 литров стоимостью 800 рублей с бензином в количестве 20 литров стоимостью 29 рублей 90 копеек за 1 литр, на сумму 598 рублей. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Иванов Е. Ю., ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 11398 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Иванов Е. Ю., находясь в районе <адрес>, решил совершить кражу имущества, из гаража принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, № С этой целью, из корыстных побуждений Иванов Е. Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая этого, найденным металлическим ломом, сорвал навесной замок на воротах гаража, после чего проник во внутрь, откуда похитил мотоцикл марки «Урал» стоимостью 20000 рублей, бензопилу марки «Дружба» стоимостью 11000 рублей, бензопилу марки «Штиль» стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство для зарядки аккумулятора стоимостью 500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4000 рублей, потолочную плитку в количестве 20 упаковок по цене 500 рублей за 1 упаковку, на сумму 10000 рублей, канистру алюминиевую объемом 20 литров стоимостью 800 рублей с бензином марки АИ-80 в количестве 20 литров стоимостью 29 рублей 90 копеек за 1 литр, на сумму 598 рублей, канистру пластмассовую объемом 10 литров с маслом в количестве 10 литров стоимостью 35 рублей за 1 литр, на сумму 350 рублей, электродрель стоимостью 1500 рублей, две электродрели по цене 750 рублей каждая, на сумму 1500 рублей, две пары зимних кирзовых сапог стоимостью 2000 рублей за 1 пару, на сумму 4000 рублей, плащ хим. защита стоимостью 500 рублей, электрофуганок стоимостью 1500 рублей, электропилу стоимостью 1000 рублей, кабель резиновый шланговый длиной 28 метров по цене 36 рублей, на сумму 1008 рублей, кабель трехжильный, резиновый шланговый длиной 50 метров стоимостью 36 рублей за 1 метр, на сумму 1800 рублей. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Иванов Е. Ю., ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 63056 рублей.
Подсудимый Иванов Е. Ю. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также признаёт и исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 11398 рублей 00 копеек и исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 63056 рублей 00 копеек.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в судебном заседании возражений по существу ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Иванов Е. Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи из гаража ФИО1); п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи из гаража ФИО2), обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Суд принимает во внимание положения ст. 316 УПК РФ о возможном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а так же и то, что подсудимый вину в ходе предварительного следствия признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами; так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Помимо этого, суд принимает во внимание сведения об отсутствии у подсудимого постоянного места работы и положительные характеристики по месту жительства.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Иванов Е. Ю. активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванов Е. Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Подсудимый Иванов Е. Ю. совершил данные преступления, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, поэтому на основании п. «б» ч. 4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.
Иванов Е. Ю. совершено два преступления, в его действиях наличествует совокупность преступлений.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, так как преступления являются преступлениями средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений, так как они являются умышленными.
Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевших о назначении наказания подсудимому, данных об отсутствии у подсудимого постоянного места работы и иных источников средств существования, суд считает целесообразным назначение Иванов Е. Ю. за совершённые преступление наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Иванов Е. Ю. в счёт возмещения ущерба 11398 рублей 00 копеек, гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Иванов Е. Ю. в счёт возмещения ущерба 63056 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме заявленных требований, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба, суммы не возмещённого ущерба и признания подсудимым исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Иванов Е. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:
- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из гаража ФИО1) – с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы;
- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из гаража ФИО2) – с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание Иванов Е. Ю. назначить в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Иванов Е. Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.
Возложить на Иванов Е. Ю. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в указанную инспекцию для регистрации один раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Иванов Е. Ю. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Иванов Е. Ю. в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 11398 (одиннадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек; в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба 63056 (шестьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: два навесных замка - уничтожить, лом, отвертку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осуждённый Иванов Е. Ю. вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: В.М. Захаров
Копия приговора: