Дело № 1-23/2012 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Петровск-Забайкальский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого:Дубин Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
защитника адвоката Сугак Т.А.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дубин Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дубин Д. А. совершил уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут, у Дубин Д. А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел на умышленное уничтожение принадлежащего ей имущества. С этой целью, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО1 и желая этого, в тот же день около 04 часов 20 минут пришел к огороду дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, №, где реализуя свои преступные намерения, имеющимися при себе спичками совершил поджёг стога сена принадлежащего ФИО1, стоимостью 90000 рублей. После чего с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Дубин Д. А., ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 90000 рублей.
Подсудимый Дубин Д. А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, он поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также признаёт и исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 90000 рублей.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Дубин Д. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства и поддерживающая исковые требования на сумму 90000 рублей, что подтверждается письменным заявлением ФИО1, приобщённым к материалам уголовного дела.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Дубин Д. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно, в совершении уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Суд принимает во внимание положения ст. 316 УПК РФ о возможном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же и то, что подсудимый вину в ходе предварительного следствия признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами; так же суд учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Дубин Д. А., поскольку после совершения преступления явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, позицию государственного обвинителя о наказании подсудимого, данных об отсутствии у подсудимого постоянного места работы и иных источников средств существования, суд считает целесообразным назначение Дубин Д. А. за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Дубин Д. А. в счёт возмещения ущерба 90000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и признания подсудимым исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Дубин Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Дубин Д. А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок осужденному Дубин Д. А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Дубин Д. А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Дубин Д. А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Дубин Д. А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 90000 (девяносто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осуждённый Дубин Д. А. вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья : В.М. Захаров
Копия верна: