Дело № 1-230/2012 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 10 сентября 2012года
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С.,
подсудимого:Конаровского А. Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого,
защитника адвоката Черняева Ю.С., представившего удостоверение № 453 и ордер № 162546 от 10.09.2012 года,
подсудимого: Книщук О. Е., <данные изъяты>, ранее судимого: 11.04.2010 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев; 11.05.2010 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года, судимости не сняты не погашены,
защитника адвоката Васильевой О.М. представившей удостоверение № 63 и ордер № 164106 от 10.09.2012 года,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Конаровского А. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Книщук О. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Конаровский А.Ф., Книщук О.Е. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
23.12.2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, у Конаровского А.Ф., возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества принадлежащего <данные изъяты>», а именно 1 рельса №, находящегося <адрес>, расположенного в <адрес>. 23.12.2011 года около 20 часов, находясь в квартире Конаровского А.Ф. по адресу: <адрес>, Конаровский А.Ф. предложил Книщук О.Е. совершить тайное хищение рельса марки №, принадлежащего <данные изъяты> с целью последующей сдачи на пункт приёма металла и получения материальной выгоды. 25.12.2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Конаровский А.Ф., Книщук О.Е., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, договорились с П.А.В, чтобы П.А.В распилил рельс с помощью принадлежащего Конаровскому Д.В. бензореза, пообещав денежное вознаграждение. После чего действуя умышленно, совместно, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле под управлением Конаровского А.Ф. марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Г.Е.А., проследовали на <адрес>, расположенный в <адрес> Забайкальского края. Находясь в указанном месте, Конаровский А.Ф., Книщук О.Е., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно в отсутствии посторонних лиц, сказали П.А.В, чтобы последний распилил указанный ими рельс марки № После чего, П.А.В при помощи привезенного бензореза, принадлежащего Конаровскому Д.В., распилил рельс марки № длиной 12,5 метров на 5 отрезков различной длины от 1,5 метров до 2,5 метров, однако завершить начатое преступное деяние им не удалось, так как были задержаны сотрудниками транспортной полиции и доставлены в дежурную часть, в результате чего, данное преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. В результате преступных действий Конаровского А.Ф., Книщук О.Е., <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3656 рублей 25 копеек.
Подсудимые Конаровский А.Ф., Книщук О.Е. в ходе предварительного следствия вину признали и в судебном заседании пояснили, что им понятны предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. При этом, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно после консультаций с защитниками, они поддерживают и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании возражений по существу ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Представитель <данные изъяты> - К.Л.М. выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, что подтверждается её письменным заявлением, приобщённым к материалам уголовного дела.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Конаровскому А. Ф., Книщук О. Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает Конаровскому А. Ф. по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Книщук О. Е. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ,
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего все они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Признание вины подсудимыми, активное способствование в расследовании преступления, деятельное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, нахождение на иждивении у Конаровского А.Ф. 2 несовершеннолетних детей, что на основании ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказания обстоятельствами в отношении каждого из подсудимых.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учётом изложенного, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает целесообразным сохранить условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14.04.2010 года и по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 11.05.2010 года в отношении Книщук О.Е. и исполнять данные приговоры самостоятельно.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности с данными о личностях подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения им наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Конаровского А. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей 00 копеек.
Признать Книщук О. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей 00 копеек.
Меры пресечения осуждённым Конаровскому А. Ф., Книщук О. Е. оставить без изменения - подписки о невыезде, отменив их по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14.04.2010 года и приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 11.05.2010 года в отношении Книщук О.Е. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осуждённые в течение 10 суток с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Копия верна:
Судья: В.М. Захаров