Дело № 1- 79/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 11 марта 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Абуловой Э.М.,
подсудимого:Михайлова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Суздальцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Михайлова Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
у с т а н о в и л:
Михайлов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, в <адрес>, Михайлов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тепляке, который расположен в ограде <адрес>, где проживает Ш. Н. В., по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш. Н. В., действуя дерзко и открыто, умышленно похитил, сотовый телефон марки «Самсунг» Е 2210 принадлежащий Ш. Н. В., стоимостью 2390 рублей. После чего, игнорируя требования Ш. Н. В. вернуть похищенное, Михайлов А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись сотовым телефоном марки «Самсунг» Е 2210 по своему усмотрению.
В результате открытого хищения Михайлова А.А., Ш. Н. В. был причинён материальный ущерб на сумму 2390 рублей 00 копеек.
Подсудимый Михайлов А.А. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник возражений по существу ходатайства Михайлова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От потерпевшей Ш. Н. В. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в её отсутствии и просившей не лишать свободы Михайлова А.А., что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; суд назначает Михайлову Андрею Александровичу по ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, против собственности.
В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд признаёт: совершение Михайловым А.А. преступления впервые, признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Михайлов А.А. после совершения преступления активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, а именно положительные характеристики по месту жительству, мнение государственного обвинителя о назначении наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Михайлову А.А. наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Михайлова Андрея Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Михайлову Андрею Александровичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Михайлова Андрея Александровича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Михайлову Андрею Александровичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск - Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья : В.М.Захаров