Дело № 1-84/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Петровск- Забайкальский 15 марта 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Боб Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего вальщиком леса ИП Вербицкий, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Боб Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Боб А.Н. обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, у Боб А.Н., который находился в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Т. Н. Г., возник умысел на хищение бензопилы марки «Штиль180» принадлежащей последнему, для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т. Н. Г. и желая этого Боб А.Н., с целью совершения кражи, их корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не известны, тайно похитил принадлежащую Т. Н. Г. бензопилу марки «Штиль-180» стоимостью 11790 рублей. После чего, с похищенной бензопилой с места преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению.
В результате преступных действий Боб А.Н., Т. Н. Г. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11790 рублей 00 копеек.
Подсудимый Боб А.Н. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, он поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Потерпевший Т. Н. Г. в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить его за примирением с потерпевшим, поскольку ущерб ему полностью возмещён, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Боб А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого Боб А.Н., в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал позицию защитника и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Боб А.Н., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Суд, учитывая, что Боб А.Н. впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, постоянного места работы, и то, что после совершения преступления явился с повинной, с момента совершения преступления и до рассмотрения дела судом ни каких противоправных поступков не совершил, считает возможным применение по данному делу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.
Потерпевший в адресованном суду письменном заявлении, приобщённом к материалам уголовного дела, заявил о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый Боб А.Н. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.
Глава 40 УПК РФ не содержит запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Боб Алексея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего Т. Н. Г. с Боб А.Н..
Меру пресечения Боб А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: В.М.Захаров
Копия :