Дело № 1-85/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 16 марта 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Мотренко Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, учащегося ГОУ СПО «ПЗППТ», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мотренко Андрея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мотренко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у Мотренко А.М., возник умысел на хищение коровы и дальнейшей её реализации. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Мотренко А.М. с целью хищения коровы приехал в <адрес>, где подойдя к дому Ш. В. И., расположенного по адресу: Лесная, <адрес> и реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Ш. В. И., и желая этого, открыв запорное устройство на двери, незаконно проник в стайку, являющуюся помещением, расположенную в ограде дома по вышеуказанному адресу, откуда похитил: корову в возрасте семи лет, стоимостью 25000 рублей, принадлежащую Ш. В. И.. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мотренко А.М., Ш. В. И. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей 00 копеек.
Подсудимый Мотренко А.М. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Мотренко А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От потерпевшего Ш. В. И. поступила телефонограмма о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в его отсутствии, с назначением наказания подсудимому на усмотрение суда.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает Мотренко Андрею Михайловичу по п.п. «б», «в» ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им впервые умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также и то, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на его на иждивении жены и малолетнего ребенка, а также явку с повинной, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Мотренко А.М. активно способствовал раскрытию преступления, после совершения преступления добровольно явился с повинной.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мотренко А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности исправления Мотренко А.М. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Мотренко Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мотренко Андрею Михайловичу считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Мотренко Андрея Михайловича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Мотренко Андрею Михайловичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: В.М. Захаров
Копия верна: