Дело № 1-96/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск - Забайкальский 28 марта 2011 года
Судья Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимой: Фроловой Надежды Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не замужней, пенсионерки, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
защитника - адвоката Черняева Ю.С.,
представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Фроловой Надежды Константиновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Фролова Н.К.совершила хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступление совершено на территории Петровск - <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Фролова Н.К. в нарушение Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с середины сентября 2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: <адрес>, умышленно, осознавая, что хранящаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованию под видом алкогольной продукции не менее 230 миллилитров спиртосодержащей жидкости, крепостью 84,8% приготовленной на основе этилового спирта, содержащегося в своём составе ацетон, 1-пентанол и бензальдегид, ввиду наличия которых, данная жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, Фролова Н.К. по месту своего жительства расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения (лицензии) на прав реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая, что хранящаяся у неё спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в пищевых целях и опасной для жизни и здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателей, с целью извлечения материальной выгоды, продала Г. А. А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ЛОВД на станции Петровский Завод, под видом алкогольной продукции, для употребления в качестве пищевого продукта вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в количестве около 200 миллилитров спиртосодержащей жидкости, крепостью 84,8 %, приготовленной на основе этилового спирта, содержащегося в своем составе ацетон, 1-пентанол и бензальдегид, в виду наличия которых данная спиртосодержащая жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Государственный обвинитель, защитник возражений по существу ходатайства Фроловой Н.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Фроловой Надежде Константиновне по ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст.61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимой на её исправление и условия жизни её семьи.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Фролова Н.К. активно способствовала раскрытию преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фроловой Н.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, а именно положительные характеристики по месту жительству, мнение государственного обвинителя о назначении наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой Фроловой Н.К. наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Фролову Надежду Константиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденной Фроловой Надежде Константиновне считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать осужденную Фролову Надежду Константиновну не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Фроловой Надежде Константиновне оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку ёмкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью около 70 миллилитров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Читинского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей серии Хб №-передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: В.М.Захаров
Копия верна: