Дело № 1-107/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 04 апреля 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Семенова М.А.,
подсудимого: Бабенко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, холостого, не военнообязанного, без определенного места жительства, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Хилокским городским судом по ч.3 ст..30, п. «а,б» п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к двум годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Суздальцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бабенко Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бабенко С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено) подсудимый Бабенко С.Н., находясь в ограде <адрес>, принадлежащего Д. Д. М., решил совершить кражу из помещения летней кухни, расположенной в ограде вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д. Д. М., и желая этого, путем взлома дверных запоров незаконно проник внутрь помещения летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащие Д. Д. М. наждак электрический, стоимостью 1500 рублей и станок бытовой комбинированный модели КС-250 (циркулярку), стоимостью 30000 рублей, а всего на общую сумму 31500 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Бабенко С.Н. кражи, Д. Д. М. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 31500 рублей.
Подсудимый Бабенко С.Н. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, возражений по существу ходатайства Бабенко С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждёнными собранными по делу доказательствами; суд назначает Бабенко С.Н. по п. «б,в» 2 ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, то, что Бабенко С.Н. имеет непогашенную судимость, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление, совершение преступления в силу тяжелого материального положения.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Бабенко С.Н., активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенности части УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Бабенко С.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В действиях подсудимого Бабенко С.Н. отсутствует рецидив преступления, так как Бабенко С.Н. ранее был осужден и отбывал реально наказание за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, позицию государственного обвинителя просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наждак электрический, станок бытовой комбинированный модели КС- 250 (циркулярка)- передать по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бабенко Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бабенко Сергею Николаевичу считать условным с испытательным сроком два года.
Испытательный срок осужденному Бабенко Сергею Николаевичу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Бабенко С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Обязать осужденного Бабенко Сергея Николаевича, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Бабенко Сергею Николаевичу содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Бабенко Сергея Николаевича из-под стражи освободить из зала суда.
Вещественное доказательство наждак электрический, станок бытовой комбинированный модели КС- 250 (циркулярка) находящиеся под сохранной распиской у Д. Д. М.- передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: М.Б. Лазарева