Дело № 1-114/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 11 апреля 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Михайлова Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, учащегося Петровск-Забайкальского Профессионально-Педагогического техникума Забайкальского края, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Михайлова Никиты Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Михайлов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, Михайлов Н.А., проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего К. Т. П., с целью хищения чужого имущества. решил проникнуть в вышеуказанный дом, являющийся жилищем К. Т. П.. 07.01. 2011 года, в 01 часу, Михайлов Н.А., реализуя возникший умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К. Т. П., и желая этого, путём взлома окна в оконном проёме веранды дома и взлома дверей, проник во внутрь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: телевизор стоимостью 2000 рублей, бак оцинкованный стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 2800 рублей 00 копеек.
После чего, Михайлов Н.А. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подойдя к гаражу, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, выбив оконную раму в гараже, незаконно проник в гараж, являющийся помещением, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: металлическую печь стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 6000 рублей, две удочки стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, на сумму 3000 рублей, всего на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие К. Т. П.. В последствии с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Михайловым Н.А. кражи, К. Т. П. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 14300 рублей 00 копеек.
Подсудимый Михайлов Н.А. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Михайлова Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От потерпевшей К. Т. П. поступило заявление о согласии на рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении Михайлова Н.А., в её отсутствие, с назначением наказания подсудимому на усмотрение суда, не имеющей претензий к подсудимому, что отраженно в заявлении, приобщённом к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает Михайлову Никите Андреевичу по ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, явку с повинной, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Михайлов Н.А. активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, после совершения преступления явился с повинной.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с принципом обратной силы (ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст.10 УК РФ) уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу; следовательно, суд считает необходимым назначить наказание Михайлову Н.А. с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи закона, без штрафа, но с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Михайлова Никиту Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Михайлову Никите Андреевичу считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Михайлова Никиту Андреевича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Михайлову Никите Андреевичу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оцинкованный бак, металлическую печь, две удочки - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: В.М. Захаров