Дело № 1-233/2012 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 13 сентября 2012 года
Судья Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Содномова А. Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М., представившей удостоверение № 63 и ордер № 164082 от 04.07.2012 года,
подсудимого: Михайлова М. О., <данные изъяты> ранее судимого: 11.08.2009 года Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области по ч.3 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено частично не отбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 11.08.2009 года, окончательно назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; 10.11.2011 года освобожденного по отбытию наказания, судимость не погашена,
защитника-адвоката Сугак Т.А., представившей удостоверение № 274 и ордер № 164080 от 04.07.2012 года,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Содномова А. Д., Михайлова М. О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Содномов А.Д., Михайлов М.О., группой лиц, по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
09 июня 2012 года, Содномов А.Д., Михайлов М.О., не имея соответствующих документов на осуществление лесопользования, решили совершить незаконную рубку деревьев, с целью последующей реализации и получения материальной выгоды. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и желая этого, Содномов А.Д., Михайлов М.О., предварительно договорившись между собой, в тот же день, около 16 часов, на тракторе № государственный номер №, приехали в лесной массив в квартал <адрес> где подсудимые действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенных ролей, поочередно привезенной с собой бензопилой марки «Штиль-180» незаконно спилили 4 дерева породы сосна и раскряжевали на сортимент по 8 метров. Общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 3,04 кубических метров по цене 84 рубля 00 копеек за один кубический метр, на сумму 255 рублей 36 копеек. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», вышеуказанная сумма увеличивается в 50-ти кратную стоимость древесины отпускаемой на корню, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов: 255 рублей 36 копеек х50=12768 рублей 00 копеек.
В результате преступных действий Содномова А.Д, Михайлова М.О., Российской Федерации причинен материальный ущерб, в значительном размере на сумму 12768рублей 00 копеек.
Подсудимые Содномов А.Д., Михайлов М.О. в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками поддерживают и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, а также гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в размере 12768 рублей 00 копеек признали в полном объеме.
Государственный обвинитель и защитники возражений по существу ходатайства Содномова А.Д., Михайлова М.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Представитель потерпевшего С.И.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, что подтверждается письменным заявлением С.И.Н., приобщённым к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Содномову А. Д., Михайлову М. О. по ч.3 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимыми в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и условия жизни их семей.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Содномова А.Д., поскольку он активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Содномову А.Д. предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
На основании ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт наличие в действиях Михайлова М.О. опасного рецидива преступлений, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы. Исходя из этого, суд при определении размера наказания Михайлову М.О. учитывает положения ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в содеянном, позицию государственного обвинителя о назначении наказания и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание в пределах санкции закона, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая то, что подсудимые не являются индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.
В материалах уголовного дела бензопила марки «Штиль-180», древесина породы сосна в количестве 4 хлыстов длиной 8 метров каждый, трактор № государственный номер № - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора о взыскании с Содномова А.Д., Михайлова М.О. в счёт возмещения ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в размере 12768 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, исходя из доказанности вины подсудимых в причинении ущерба, суммы не возмещённого ущерба и признания подсудимыми исковых требований.
Руководствуясь ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Содномова А. Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Содномову А. Д. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Признать Михайлова М. О. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (месяцев) лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Михайлову М. О. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок осужденным Содномову А. Д., Михайлову М. О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденных Содномова А. Д., Михайлова М. О. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Содномову А. Д., Михайлову М. О. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденных Содномова А. Д., Михайлова М. О. в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба от незаконной рубки 12768 рублей 00 копеек, солидарно.
Вещественные доказательства: трактор № государственный номер №, принадлежащий Содномову Д.Д. - передать по принадлежности ; древесину породы сосна в количестве 4 хлыстов длиной 8 метров, хранящуюся на территории <адрес> - конфисковать и передать в <адрес> для обращения в доход государства; бензопилу марки «Штиль-180» принадлежащую Содномову А.Д. - конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск- Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи ими кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: В.М. Захаров