Дело № 1/235/ 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Петровск-Забайкальский 13 сентября 2012 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Красивых С. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
защитника адвоката Васильевой О.М., представившей удостоверение № 63 и ордер № 146120 года,
а также с участием потерпевшей В.В.И.,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Красивых С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Красивых С.А.обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба В.В.И..
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
10.07.2012 года около 03 часов 40 минут, в <адрес>, Красивых С.А., решил совершить кражу мотоцикла Урал №, транзитный номер №, принадлежащего В.В.И., находящегося в гараже ограды дома по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в ограде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, путем взлома дверных запоров проник в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил мотоцикл марки Урал №, транзитный номер №, стоимостью 17000 рублей, принадлежащий В.В.И..
В результате преступных действий Красивых С.А., В.В.И. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.
Подсудимый Красивых С.А. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании возражений по существу ходатайства Красивых С.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не выразили.
Потерпевшая В.В.И., заявив согласие на рассмотрение дела в особом порядке и сообщив в судебном заседании, что подсудимый загладил причиненный ей вред, просила не привлекать Красивых С.А. к уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.
Государственный обвинитель, мотивируя характером преступления совершенного подсудимым, против прекращения дела по заявленному основанию не возражал.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Красивых С. А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Суд, учитывая личность Красивых С.А. и характер обстоятельств содеянного подсудимым - совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, его положительные характеристики по месту жительства, явку с повинной, нахождение на его иждивении жены и малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, и то, что с момента совершения преступления и до рассмотрения дела судом ни каких противоправных поступков он не совершил, считает возможным применение по данному делу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.
Потерпевшая В.В.И. заявила о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, что подтверждается заявлением, приобщённым к материалам уголовного дела.
Подсудимый Красивых С.А. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.
Глава 40 УПК РФ не содержит запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Красивых С. А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей В.В.И. с подсудимым Красивых С. А..
Меру пресечения Красивых С. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Захаров В.М
Копия верна:
Судья: Захаров В.М