Дело № 1-239/2012 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Петровск-Забайкальский 18 сентября 2012 года
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимой: Пьянниковой Д. Б., <данные изъяты> ранее судимой: 28.09.2009 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ст. 156 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, к трем годам одному месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 15.08.2007 года, и окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.06.2011 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней; 13.03.2012 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, судимости не сняты и не погашены,
защитника-адвоката Сугак Т.А.,
представившей удостоверение № 274 и ордер № 149177 от 10.08.2012 года,
а также с участием потерпевшей В.Т.М.
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пьянниковой Д. Б., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Пьянникова Д.Б. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба В.Т.М..
Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
13.07.2012 года около 14 часов, Пьянникова Д.Б., находясь в доме З.В.В., расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить хищение продуктов питания, вещей и денежных средств принадлежащих З.В.В.. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, прошла в кухню дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, похитила: кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, чехол от сотового телефона стоимостью 60 рублей, в котором находились губная помада стоимостью 53 рубля, зажигалка стоимостью 20 рублей, а также продукты питания: одну булку хлеба стоимостью 17 рублей, одну банку с вареньем емкостью 750 граммов стоимостью 100 рублей, печенье «Пышка» массой 1,5 килограмма, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на сумму 150 рублей, всего на сумму 800 рублей. После чего Пьянникова Д.Б. с похищенным стала выходить из ограды <адрес>, где через окно дома её увидела З.В.В., которая вышла за ограду дома и потребовала Пьянникову Д.Б. остановиться и вернуть похищенное. Однако Пьянникова Д.Б. игнорируя требования З.В.В., осознавая, что её действия стали известны З.В.В., продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий направленных на открытое хищение чужого имущества, с похищенным с места преступления скрылась.
В результате преступных действий Пьянниковой Д.Б., потерпевшей З.В.В. был причинён материальный ущерб на сумму 800 рублей.
Кроме того, 15.07.2012 года, около 07 часов, Пьянникова Д.Б., находясь в ограде дома, расположенного адресу: <адрес>,увидев велосипед марки «Форвард», принадлежащий Б.М.Н., решила его похитить, для последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде причинения имущественного вреда Б.М.Н. и желая этого, тайно, из корыстных побуждений похитила велосипед марки «Форвард» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Б.М.Н.. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшим похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Пьянниковой Д.Б., потерпевшей Б.М.Н. был причинён материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Кроме того, 07.08.2012 года, около 14 часов 30 минут, находясь в доме В.Т.М., расположенном адресу: <адрес> увидев ювелирные украшения и денежные средства, принадлежащие В.Т.М., решила совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде причинения имущественного вреда В.Т.М. и желая этого, тайно, из корыстных побуждений похитила: женский золотой браслет стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку стоимостью 2000 рублей, золотую цепочку стоимостью 1000 рублей, золотой кулон в виде двух сердец стоимостью 1000 рублей, цепочку золотую стоимостью 4000 рублей, одну пару золотых сережек стоимостью 5000 рублей, одну золотую сережку стоимостью 1250 рублей, одну золотую сережку стоимостью 2500 рублей, женское золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, женское золотое кольцо стоимостью 300 рублей, женскую золотую брошь стоимостью 3000 рублей, женские золотые часы стоимостью 18000 рублей, женское серебренное кольцо стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, всего на сумму 50250 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшим похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Пьянниковой Д.Б., потерпевшей В.Т.М. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 50250 рублей.
Подсудимая Пьянникова Д.Б. в ходе предварительного следствия вину признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно после консультаций с защитником, она поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также признаёт и исковые требования потерпевшей З.В.В. о возмещении ущерба в сумме 800 рублей, потерпевшей Б.М.Н. о возмещении ущерба в сумме 4000 рублей и потерпевшей В.Т.М. о возмещении ущерба в сумме 38250 рублей.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая В.Т.М. в судебном заседании возражений по существу ходатайства Пьянниковой Д.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Потерпевшие З.В.В., Б.М.Н. выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой З.В.В. и письменным заявлением Б.М.Н., приобщёнными к материалам уголовного дела.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Пьянниковой Д. Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Суд принимает во внимание положения ст. 316 УПК РФ о возможном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных ею двух преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения и в период условного осуждения по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13.03.2012 года.
Признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование в расследовании преступлений, явку с повинной, на основании ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказания обстоятельствами.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признаёт отягчающим наказания обстоятельством.
В действиях Пьянниковой Д.Б. суд признаёт наличие рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку умышленные преступления совершены ею в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление. Исходя из этого, суд при определении размера наказания Пьянниковой Д.Б. учитывает положения ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Поскольку Пьяникова Д.Б. совершила три умышленных преступления, в её действиях наличествует совокупность преступлений, что с учётом степени тяжести преступлений, обуславливает применение при назначении ей наказаний правил ч.2 ст. 69 УК РФ.
Совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28.09.2009 года, обуславливает назначение Пьянниковой Д.Б. наказания, с отменой условно-досрочного освобождения на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, то, что Пьянникова Д.Б. совершила умышленные преступления в период условного осуждения по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13.03.2012 года, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13.03.2012 года, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой (совершила преступления в период условно-досрочного освобождения и в период испытательного срока, то есть в не в полной мере воспользовалась представленной ей судом возможностью встать на путь исправления, не исполнила обязанности, возложенные на неё судом, а также злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы, лишена родительских прав, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью) отменить. Руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Пьянниковой Д.Б. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ Пьянниковой Д.Б..
При этом, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28.09.2009 года и по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13.03.2012 года.
Отбывать назначенное наказание Пьянникова Д.Б. должна в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевшей З.В.В. о взыскании с Пьянниковой Д.Б. в счёт возмещения ущерба 800 рублей; потерпевшей Б.М.Н. о взыскании с Пьянниковой Д.Б. в счёт возмещения ущерба 4000 рублей; потерпевшей В.Т.М. о взыскании с Пьянниковой Д.Б. в счёт возмещения ущерба 38250 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме заявленных требований, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба, суммы не возмещённого ущерба и признания подсудимой исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Пьянникову Д. Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК Ф, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказания:
-по ч.1 ст. 161 УК РФ (с применением ч.5 ст. 62 УК РФ) - 1 год 4 месяца лишения свободы;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (с применением ч.5 ст. 62 УК РФ) - 8 месяцев лишения свободы;
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с применением ч.5 ст. 62 УК РФ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Пьянниковой Д. Б. 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение в отношении Пьянниковой Д. Б. по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.06.2011 года отменить.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13.03.2012 года в отношении Пьянниковой Д. Б. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 28.09.2009 года и Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13.03.2012 года, окончательное наказание Пьянниковой Д. Б. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания Пьянниковой Д. Б. исчислять с 13.08.2012 года.
Меру пресечения Пьянниковой Д. Б. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Взыскать с Пьянниковой Д. Б. в пользу З.В.В. в счет возмещения ущерба 800 рублей; в пользу Б.М.Н. в счет возмещения ущерба 4000 рублей; в пользу В.Т.М. в счет возмещения ущерба 38250 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённой Пьянниковой Д.Б. в тот же срок с момента получения ею копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осуждённая в течение десяти дней со дня получения ею копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: В.М. Захаров
Копия верна:
Судья: В.М. Захаров
Зх=