Дело № 1-232/2012 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Петровск- Забайкальский 12 сентября 2012года
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Козлова Ю. Н., <данные изъяты> ранее не судимого,
защитника адвоката Васильевой О.М., представившей удостоверение № 63 и ордер № 164088 от 09.08.2012 года,
подсудимого: Истомина В. А., <данные изъяты> ранее не судимого,
защитника адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № 304 и ордер № 051654 от 09.08.2012 года,
а также с участием потерпевшей А.Т.В.,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Козлова Ю. Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Истомина В. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Козлов Ю.Н., Истомин В.А. обвинялись в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба А.Т.В..
Преступления совершены на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
17.06.2012 года около 23 часов, Козлов Ю.Н., Истомин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, увидев на веранде дома профлисты, принадлежащие А.Т.В., вступив в предварительный сговор между собой, решили совершить кражу профлиста, принадлежащего А.Т.В.. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А.Т.В., и желая этого, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили профлисты в количестве двух штук стоимостью 667 рублей за один лист, на сумму 1334 рубля, принадлежащие А.Т.В.. После чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.
В результате преступных действий Козлова Ю.Н., Истомина В.А., потерпевшей А.Т.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1334 рубля 00 копеек.
Кроме того, 18.06.2012 года около 19 часов, Козлов Ю.Н., Истомин В.А., находясь в <адрес> в <адрес>, увидев на веранде дома профлисты, принадлежащие А.Т.В., вступив в предварительный сговор между собой, решили совершить кражу профлиста, принадлежащего А.Т.В.. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А.Т.В., и желая этого, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили профлисты в количестве четырех штук стоимостью 667 рублей за один лист, на сумму 2668 рублей, принадлежащие А.Т.В.. После чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.
В результате преступных действий Козлова Ю.Н., Истомина В.А., А.Т.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2668 рублей 00 копеек.
Подсудимые Козлов Ю.Н., Истомин В.А. в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно после консультации с защитниками поддерживают, и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая в судебном заседании возражений по существу ходатайств Козлова Ю.Н., Истомина В.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не выразили.
Потерпевшая А.Т.В., заявив согласие на рассмотрение дела в особом порядке и сообщив в судебном заседании, что подсудимые загладили причиненный ей вред, просила не привлекать Козлова Ю.Н., Истомина В.А. к уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Подсудимые и защитники не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.
Государственный обвинитель, мотивируя характером преступлений совершенных подсудимыми, против прекращения дела по заявленному основанию не возражал.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Козлову Ю. Н. в свершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 17.06.2012 года); по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 18.06.2012 года); Истомину В. А., в свершении преступлений, предусмотренных по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 17.06.2012 года); по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 18.06.2012 года), обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке установленным ст. 316 УПК РФ порядке.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено.
Суд, учитывает личность подсудимых и характер обстоятельств содеянного подсудимыми - совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, их положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию преступлений, деятельное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и то, что с момента совершения преступления и до рассмотрения дела судом ни каких противоправных поступков они не совершили, считает возможным применение по данному делу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.
Потерпевшая А.Т.В. заявила о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, что подтверждается заявлением, приобщённым к материалам уголовного дела.
Подсудимые Козлов Ю.Н., Истомин В.А. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.
Глава 40 УПК РФ не содержит запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Козлова Ю. Н., Истомина В. А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшей А.Т.В. с подсудимыми Козловым Ю. Н., Истоминым В. А..
Меру пресечения Козлову Ю. Н., Истомину В. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Захаров В.М
Копия верна:
Судья: Захаров В.М