Дело № 1-210/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 24 августа 2012 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Б.Ж.,
подсудимого: Берёза Е.С., <данные изъяты>, не судимого,
защитника-адвоката Сугак Т.А.,
представившей удостоверение № 274 и ордер № 149194 от 24.08.2012 года,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Берёза Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Берёза Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В начале мая 2012 года около 23 часов 30 минут в <адрес> Берёза Е.С., проходя мимо <адрес>, где проживает К.В.В., и, обнаружив, что последнего нет дома, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить кражу, с целью получения материальной выгоды. Реализуя умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба К.В.В. и желая этого, из корыстных побуждений, 03.05.2012 года в 23 часа 30 минут Берёза В.В., вошёл в ограду <адрес>, где при помощи найденного в ограде дома металлического лома, взломал запорное устройство входной двери дома, после чего незаконно проник во внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, ноутбук марки «Samsung» стоимостью 19000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Canon» стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 28000 рублей, принадлежащие К.В.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшим похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Берёза Е.С. кражи, К.В.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.
Подсудимый Берёза Е.С. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, с заявленными исковыми требованиями потерпевшего согласен.
Государственный обвинитель, защитник возражений по существу ходатайства Берёза Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От потерпевшего К.В.В. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в его отсутствии, с назначением Берёза Е.С. наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает Берёза Е.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������� ему обвинения и последствий такого заявления. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер по возмещению ущерба, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление.
С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Берёза Е.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность содеянного, так же суд считает возможным назначить Берёза Е.С. наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных, положительно характеризующих подсудимого по месту жительства, с учетом того, что Берёза Е.С. имеет постоянное место жительства, с учетом материального положения подсудимого, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего К.В.В. о взыскании с Берёза Е.С. в счёт возмещения ущерба 9000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба в указанном размере и признания им исковых требований.
В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: ноутбук, выданный законному владельцу под сохранную расписку, передать по принадлежности К.В.В..
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Берёза Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание (с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ) в виде одного года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Береза Е.С. считать условным с испытательным сроком один год.
Испытательный срок осужденному Берёза Е.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Берёза Е.С не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Берёза Е.С. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Берёза Е.С. в пользу К.В.В. в счёт возмещения ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук - передать по принадлежности К.В.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: М.Б. Лазарева