Дело № 1-222/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 04 сентября 2012 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,
подсудимого: Грищенко В.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
защитника-адвоката Черняева Ю.С.,
представившего удостоверение №453 и ордер № 162550 от 27.08.2012 года,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Грищенко В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Грищенко В.В. группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба К. М.Г..
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
21 мая 2012 года около 15 часов 00 минут, подсудимый Грищенко В.В., совместно с другим лицом вступив в предварительный сговор между собой, решили совершить кражу из дома К. М.Г., расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба К. М.Г. и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, Грищенко В.В. и другое лицо, пришли к дому К. М.Г. по вышеуказанному адресу, где, согласно распределенным ролям, Грищенко В.В. остался возле ворот дома, чтобы в случае опасности, предупредить другое лицо и оказать ему помощь, а другое лицо, незаконно, путем взлома дверных запоров, проникло в дом К. М.Г., являющегося жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: холодильник марки «LG» стоимостью 6000 рублей, туфли женские кожаные стоимостью 1000 рублей, ковер стоимостью 600 рублей, сервиз стоимостью 1000 рублей, покрывало стоимостью 150 рублей, электрочайник стоимостью 400 рублей, электробритву «Бердск-9» стоимостью 1000 рублей, топор-колун стоимостью 500 рублей, навесной замок стоимостью 200 рублей, лопату штыковую стоимостью 150 рублей, лопату совковую стоимостью 150 рублей. После чего другое лицо вынесло похищенные вещи на улицу, где его ждал Грищенко В.В.. Общий ущерб, причиненный К. М.Г. составил 11150 рублей. С похищенным Грищенко В.В. и другое лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенного Грищенко В.В. и другим лицом преступления, К. М.Г. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11150 рублей.
Подсудимый Грищенко В.В. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Гражданский иск потерпевшей, признает в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник возражений по существу ходатайства Грищенко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От потерпевшей К. М.Г. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении Грищенко В.В., в её отсутствии, с назначением наказания подсудимому на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает Грищенко В. В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительную характеристику, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к частичному возмещению ущерба, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Грищенко В.В. поскольку после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Грищенко В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к частичному возмещению ущерба, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность содеянного, так же суд считает возможным назначить Грищенко В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ- назначить условное осуждение, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных, положительно характеризующих подсудимого, с учетом того, что Грищенко В.В. имеет постоянное место жительства, с учетом материального положения подсудимого, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: холодильник марки «LG», туфли женские черного цвета, сервиз, электробритву «Бердск-9», лопату совковую, выданные законному владельцу под сохранную расписку, передать по принадлежности К. М.Г..
На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей К. М.Г. подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, то есть в сумме 2000 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и признания им исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Грищенко В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание (с применением ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Грищенко В. В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок осужденному Грищенко В. В., исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Грищенко В. В., не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Грищенко В. В. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: холодильник марки «LG», туфли женские черного цвета, посудный сервиз, электробритву «Бердск-9», лопату совковую, выданные законному владельцу под сохранную расписку, передать по принадлежности К. М.Г..
Взыскать с Грищенко В. В. в пользу К. М.Г. в счёт возмещения материального ущерба 2000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: Лазарева М.Б.