Дело № 1-215/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 16 августа 2012 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Б.Ж.,
подсудимого: Семенникова В. В., <данные изъяты> ранее не судимого,
защитника - адвоката Сугак Т.А.,
представившей удостоверение № 274 и ордер № 149164 от 23.06.2012 года,
подсудимого: Бойко Д. Е., 16 февраля <данные изъяты>, ранее не судимого,
защитника - адвоката Васильевой О.М.,
представившей удостоверение № 63 и ордер № 146127 от 23.06.2012 года,
потерпевшей – В.Т.А.,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Семенникова В.В., Бойко Д. Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Семенников В.В. и Бойко Д.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
09 июня 2012 года, около 00 часов 30 минут, подсудимые Семенников В.В. и Бойко Д.Е., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в <адрес> постоянно никто не проживает, договорились между собой совершить кражу имущества из данного дома и имущества из бани, расположенной в ограде указанного дома, принадлежащих В.Т.А.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба В.Т.А. и желая этого, из корыстных побуждений, Семенников В.В. и Бойко Д.Е., вступив в предварительный сговор между собой, действуя совместно и согласованно в этот же день и в это же время, вошли в ограду вышеуказанного дома, подошли к помещению бани, где при помощи принесенной с собой монтировки, взломали входную дверь бани, после чего незаконно проникли во внутрь данного помещения, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили металлическую печь, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую В.Т.А.. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Бойко Д.Е. остался стоять в ограде ранее указанного дома, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Семенникова В.В., при этом последний обнаружив проем в оконной раме окна веранды <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя совместно и согласованно с Бойко Д.Е., незаконно проник через данный проем в помещение веранды, где при помощи, принесенной с собой монтировки, взломал запорное устройство входной двери вышеуказанного дома, после чего незаконно проник во внутрь данного дома, являющегося жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Бойко Д.Е., похитили металлическую плиту, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую В.Т.А.. После чего Семенников В.В. и Бойко Д.Е. с похищенными вещами с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Семенниковым В.В. и Бойко Д.Е., кражи, В.Т.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Подсудимые Семенников В.В. и Бойко Д.Е., в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно после консультации с защитниками поддерживают, и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, возражений по существу ходатайства Семенникова В.В. и Бойко Д.Е., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает Семенникову В. В. и Бойко Д. Е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимых в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых Семенникова В.В. и Бойко Д.Е., в судебном заседании не установлено, вследствие чего подсудимые подлежат уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимым Семенникову В.В. и Бойко Д.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также и то, что вину в отношении инкриминируемого им деяния в ходе предварительного следствия признали полностью, в содеянном раскаялись, похищенное потерпевшей возвращено, активно способствовали раскрытию преступления, положительные характеристики Семенникова В.В. и Бойко Д.Е., что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами, иные особенности личности; а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Семенникова В.В. и Бойко Д.Е., поскольку они активно способствовали раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Семенникову В.В. и Бойко Д.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Учитывая обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, их чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, роль и степень участия каждого в содеянном, мнение потерпевшей, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность содеянного, так же суд считает возможным назначить Семенникову В.В. и Бойко Д.Е. наказание с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическая печь и печная плита, выданные под сохранную расписку, передать по принадлежности В.Т.А.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семенникова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание (с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ) в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Семенникову В. В. считать условным с испытательным сроком один год.
Признать Бойко Д. Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание (с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ) в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бойко Д. Е. считать условным с испытательным сроком один год.
Испытательный срок осужденным Семенникову В. В. и Бойко Д. Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденных Семенникова В. В. и Бойко Д. Е., не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Семенникову В. В. и Бойко Д. Е. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: металлическую печь и печную плиту, выданные под сохранную расписку, передать по принадлежности В.Т.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: М.Б. Лазарева