Дело № 1-220/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 21 августа 2012 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Абуловой Э.М.,
подсудимого: Калаева И. Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 1/. 18.05.2005 года осужден Петровск-Забайкальским городским судом по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Петровск-Забайкальского городского суда от 12.11.2002 года, к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.10.2007 года освобожден по отбытию наказания. 2/. 26.01.2009 года осужден тем же судом по п.«г» ч.2 ст. 161, п.«в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 25.01.2012 года по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены,
защитника - адвоката, Сугак Т.А., представившей удостоверение № 274 и ордер № 149100,
а так же с участием потерпевших: К.А.Г., Е.А.Г.,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Калаева И. Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Калаев И.Н. совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества 15.04.2012 года и 19.04.2012 года.
Преступления совершены на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
15 апреля 2012 года, около 17 часов, подсудимый Калаев И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение телефона у К.А.Г.. Реализуя свой преступный умысел, Калаев И.Н. введя в заблуждение К.А.Г., действуя дерзко и открыто, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного ущерба К.А.Г., умышленно открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий последнему, стоимостью 3000 рублей. Игнорируя требования К.А.Г. вернуть похищенное, Калаев И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенного Калаевым И.Н. открытого хищения чужого имущества К.А.Г. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
19 апреля 2012 года около 13 часов 15 минут подсудимый Калаев И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение телефона у Е.А.Г.. Реализуя свой преступный умысел, Калаев И.Н. действуя дерзко и открыто, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного ущерба Е.А.Г., умышленно открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий последнему, стоимостью 2400 рублей. Игнорируя требования Е.А.Г. вернуть похищенное, Калаев И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенного Калаевым И.Н. открытого хищения чужого имущества Е.А.Г. был причинен материальный ущерб на сумму 2400 рублей.
Подсудимый Калаев И.Н. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, возражений по существу ходатайства Калаева И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает Калаеву И.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 15.04.2012 года), за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2012 года), за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, что на основании ст. 61 УК РФ, является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же суд учитывает какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление.
С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, принимая во внимание его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, мнение потерпевших о назначении наказания, а также учитывая общественную опасность содеянного, при этом, поскольку Калаев И.Н. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, наказание отбывал реально, судимости не погашены, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Калаева И.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в пределах санкции закона, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В действиях Калаева И.Н. содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как ранее он был осужден за умышленные тяжкие преступления к реальному отбытию наказания, судимости за которые не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, следовательно, в соответствии со ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако с учетом ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить Калаеву И.Н. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телефон марки «Самсунг», выданный законному владельцу под сохранную расписку, передать по принадлежности К.А.Г.; телефон марки «Самсунг», выданный законному владельцу под сохранную расписку, передать по принадлежности Е.А.Г..
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калаева И. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 15.04.2012 года), ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2012 года), и назначить ему наказание (с применением ч.5 ст.62 УК РФ; ч.3 ст.68 УК РФ).
На основании ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях Калаева И. Н. рецидив преступлений и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 15.04.2012 года) (с применением ч.5 ст.62 УК РФ; ч.3 ст.68 УК РФ) в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2012 года) (с применением ч.5 ст.62 УК РФ; ч.3 ст.68 УК РФ) в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Калаеву И. Н. один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Калаеву И. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу Калаева И. Н. в зале суда.
Срок отбытия наказания Калаеву И. Н. исчислять с 21.08.2012 года
Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Самсунг», выданный законному владельцу под сохранную расписку, передать по принадлежности К.А.Г.; телефон марки «Самсунг», выданный законному владельцу под сохранную расписку, передать по принадлежности Е.А.Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: М.Б. Лазарева