Дело № 1-213/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 29 августа 2012 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С.,
подсудимой: Болеста Н. Л., <данные изъяты> ранее не судимой,
защитника - адвоката Сугак Т.А.,
представившей удостоверение № 274 и ордер № 149165 от 20.07.2012 года,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Болеста Н. Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Болеста Н.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
20 июня 2012 года, около 02 часов, подсудимая Болеста Н.Л., решила совершить кражу денег из тепляка, расположенного в ограде <адрес>, где проживает Р.Е.Л., для последующего использования похищенного в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба Р.Е.Л. и желая этого, из корыстных побуждений, Болеста Н.Л. незаконно проникла в вышеуказанный тепляк, являющийся жилищем Р.Е.Л., откуда тайно похитила деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие Р.Е.Л.. После чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Болеста Н.Л. кражи, Р.Е.Л. был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Подсудимая Болеста Н.Л. в ходе предварительного следствия вину признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник, возражений по существу ходатайства Болеста Н.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От потерпевшей Р.Е.Л. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Болеста Н. Л. в особом порядке, в её отсутствие, с назначением наказания подсудимой на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает Болеста Н. Л. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимой в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, полное признание вины в ходе предварительного следствия, удовлетворительную характеристику, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими её вину обстоятельствами, а так же суд учитывает какое влияние окажет назначенное наказание подсудимой на её исправление.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Болеста Н.Л. поскольку она активно способствовала раскрытию преступления.
С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Болеста Н.Л., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, её чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность содеянного, так же суд считает возможным назначить Болеста Н.Л. наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом материального положения подсудимой, без штрафа, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Болеста Н. Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание (с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ) в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Болеста Н. Л. считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Испытательный срок осужденной Болеста Н. Л., исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную Болеста Н. Л., не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Болеста Н. Л. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: М.Б. Лазарева