Дело № 1/245/ 2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петровск-Забайкальский 21 сентября 2012 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Пантоева Е. Н., <данные изъяты> ранее не судимого,
защитника адвоката Васильевой О.М.,
представившей удостоверение № 63 и ордер № 148405 от 11.05.2012 года,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пантоева Е. Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пантоев Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Л.В.Л.. Кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
18.04.2012 года около 10 часов, Пантоев Е.Н., находясь около <адрес>, где проживает Л.В.Л., убедившись в её отсутствие, достоверно зная место хранения ключей от запорного устройства дверей веранды в ограде дома, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Л.В.Л.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем открытия дверей веранды с помощью ключа, проник во внутрь дома Л.В.Л., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил продукты питания: консервы рыбные «сайра в масле» 2 банки стоимостью 40 рублей, за 1 банку, на сумму 80 рублей, маргарин «Домашний» 2 пачки, стоимостью 20 рублей за 1 пачку, на сумму 40 рублей, 1 пачку соли, стоимостью 30 рублей, 1 пачку пельменей весом 1 килограмм, стоимостью 130 рублей, DVD диски в количестве 50 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на сумму 10000 рублей, принадлежащие Л.В.Л., всего на сумму 10280 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился впоследствии по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Пантоева Е.Н., Л.В.Л., был причинён значительный материальный ущерб на сумму 10280 рублей.
26.04.2012 года около 11 часов, Пантоев Е.Н., находясь около <адрес>, где проживает Л.В.Л., убедившись в её отсутствие, достоверно зная место хранения ключей от запорного устройства дверей веранды в ограде дома, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Л.В.Л.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем открытия дверей веранды с помощью ключа, проник во внутрь дома Л.В.Л., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил продукты питания: 2 упаковки медового торта стоимостью 200 рублей, за 1 упаковку, на сумму 400 рублей, 1 пачку маргарина «Домашний» стоимостью 20 рублей, 10 яиц стоимостью 50 рублей, 1 килограмм риса стоимостью 30 рублей, 1 килограмм гречки стоимостью 70 рублей, 1 килограмм сахара стоимостью 50 рублей, 1 килограмм яблок стоимостью 100 рублей, 1 килограмм апельсин стоимостью 100 рублей, 1 килограмм печенья стоимостью 150 рублей, 1 килограмм пряников стоимостью 100 рублей, 10 пачек мороженного стоимостью 25 рублей за 1 пачку, на сумму 250 рублей, 1 килограмм шоколадных конфет стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, 3 килограмма мяса говядины, стоимостью 240 рублей за 1 килограмм, на сумму 720 рублей, всего на сумму 2190 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Пантоева Е.Н., Л.В.Л., был причинён материальный ущерб на сумму 2190 рублей.
Подсудимый Пантоев Е.Н. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также признаёт и исковые требования потерпевшей Л.В.Л. о возмещении ущерба в сумме 5870 рублей
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Пантоева Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Потерпевшая Л.В.Л. выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, приобщённой к материалам уголовного дела.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Пантоеву Е. Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 18.04.2012 года); по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 26.04.2012 года), обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд принимает во внимание положения ст. 316 УПК РФ о возможном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
На основании ст. 61 УК РФ, признание вины в ходе предварительного следствия и активное способствование в расследовании преступления, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Пантоева Е.Н., поскольку он активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.
В действиях Пантоева Е.Н. наличествует совокупность преступлений, поскольку им совершено два преступления. Так как оба преступления являются тяжкими преступлениями, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений, так как они являются умышленными, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
При этом, с учётом характера совершённых преступлений, имущественного положения и <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить Пантоеву Е.Н. за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Л.В.Л. о взыскании с Пантоева Е.Н. в счёт возмещения ущерба 5870 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба, суммы не возмещённого ущерба и признания подсудимым исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Пантоева Е. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК (по эпизоду от 18.04.2012 года) с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК (по эпизоду от 26.04.2012 года) с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание Пантоеву Е. Н. назначить в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Пантоеву Е. Н. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Испытательный срок осужденному Пантоеву Е. Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Пантоева Е. Н. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Пантоеву Е. Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Пантоева Е. Н. в пользу Л.В.Л. в счёт возмещения ущерба 5870 (пять тысяч восемьсот семьдесят ) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осуждённый Пантоев Е.Н. вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: В.М.Захаров