Дело №1/248/ 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Петровск-Забайкальский 20 сентября 2012 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С.,
подсудимого: Ковалева Н. К., <данные изъяты> ранее не судимого,
защитника адвоката Сугак Т.А., представившей удостоверение № 274 и ордер № от 22.08.2012 года,
а также с участием потерпевшей З.Н.С.,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ковалева Н. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ковалев Н.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В середине октября 2010 (точная дата в ходе расследования не установлена), около 17 часов, в <адрес>, Ковалев Н.К., находясь в общем коридоре двухквартирного <адрес> расположенного по <адрес>, решил совершить хищение конного седла, принадлежащего З.Н.С., с целью получения материальной выгоды от реализации похищенного. В тот же день около 17 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, похитил конное седло, принадлежащее З.Н.С., стоимостью 7000 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершённой Ковалевым Н.К. кражи, З.Н.С. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.
Подсудимый Ковалев Н.К. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании возражений по существу ходатайства Ковалева Н.К. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не выразили.
Потерпевшая З.Н.С., заявив согласие на рассмотрение дела в особом порядке и сообщив в судебном заседании, что подсудимый загладил причиненный ей вред, просила не привлекать Ковалева Н.К. к уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.
Государственный обвинитель, мотивируя характером преступления совершенного подсудимым, против прекращения дела по заявленному основанию не возражал.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Ковалеву Н. К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Суд, учитывая личность Ковалева Н.К., характер обстоятельств содеянного подсудимым - совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, его положительные характеристики по месту жительства, его активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба и то, что с момента совершения преступления и до рассмотрения дела судом ни каких противоправных поступков он не совершил, считает возможным применение по данному делу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.
Потерпевшая З.Н.С. заявила о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый Ковалев Н.К. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.
Глава 40 УПК РФ не содержит запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Ковалева Н. К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей З.Н.С. с подсудимым Ковалевым Н.К..
Меру пресечения Ковалеву Н. К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Захаров В.М