Дело №1/247/ 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Петровск-Забайкальский 14 сентября 2012 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Лоскутникова Е. И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
защитника адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № 304 и ордер № 051625 от 23.08.2012 года,
а также с участием потерпевшей С.Н.П.,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лоскутникова Е. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лоскутников Е.И. обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба С.Н.П..
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
13.09.2012 года, около 15 часов, Лоскутников Е.И., находясь на поле расположенном в 200 метрах в западном направлении от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев домашнюю козу, принадлежащую С.Н.П., решил её похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил домашнюю козу стоимостью 5000 рублей, после чего имеющимся при себе ножом забив похищенную козу и разделав тушу, в дальнейшем распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению.
В результате совершённой Лоскутниковым Е.И. кражи, С.Н.П. был причинён значительный материальный ущерб на сумму5000 рублей 00 копеек.
Подсудимый Лоскутников Е.И. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании возражений по существу ходатайства Лоскутникова Е.И. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не выразили.
Потерпевшая С.Н.П., заявив согласие на рассмотрение дела в особом порядке и сообщив в судебном заседании, что подсудимый загладил причиненный ей вред, просила не привлекать Лоскутникова Е.И. к уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.
Государственный обвинитель, мотивируя характером преступления совершенного подсудимым, против прекращения дела по заявленному основанию не возражал.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Лоскутникову Е. И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Суд, учитывает личность Лоскутникова Е.И. и характер обстоятельств содеянного подсудимым - совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, его положительные характеристики по месту жительства, его активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, и то, что с момента совершения преступления и до рассмотрения дела судом ни каких противоправных поступков он не совершил, считает возможным применение по данному делу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.
Потерпевшая С.Н.П. заявила о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый Лоскутников Е.И. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.
Глава 40 УПК РФ не содержит запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Лоскутникова Е. И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей С.Н.П. с подсудимым Лоскутниковым Е. И..
Меру пресечения Лоскутникову Е. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Захаров В.М
Копия верна:
Судья: Захаров В.М