Дело № 1-179/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 14 августа 2012 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С.,
подсудимого: Шпакова А. А.ча, <данные изъяты>, ранее судимого: 07.02.2008 года Петровск- Забайкальским городским судом Читинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.12.2009 года условно досрочно по постановлению Ингодинского районного суда от 24.11.2009 года на 1 год 6 месяцев 25 дней, судимость не снята и не погашена,
защитника-адвоката Сугак Т.А.,
представившей удостоверение № 274 и ордер № 149181 от 13.08.2012 года,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шпакова А. А.ча, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шпаков А.А. совершил: кражу (по эпизоду от января 2012 года), то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу (по эпизоду от 10.05.2012 года), то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу (по эпизоду от 10.06.2012 года), то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу (по эпизоду от 11.06.2012 года), то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В январе 2012 года, в ночное время, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, подсудимый Шпаков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении тепляка, расположенного в ограде дома по <адрес>, принадлежащего Л.А.В., где после совместного распития спиртного с Л.А.В. и С.С.Б., воспользовавшись моментом, когда Л.А.В. и С.С.Б. уснули, Шпаков А.А. решил совершить кражу, с целью получения материальной выгоды. Реализуя умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Л.А.В. и желая этого, из корыстных побуждений, тайно похитил находившиеся в тепляке телевизор цветного изображения марки «Горизонт», стоимостью 7000 рублей и ДВД плеер, производства КНР стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Л.А.В., всего на общую сумму 10000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Шпаковым А.А. кражи, Л.А.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
10 мая 2012 года, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлены, подсудимый Шпаков А.А., с целью наживы и материальной выгоды решил совершить кражу с территории <адрес> расположенной в <адрес>. Реализуя умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <адрес> и желая этого, незаконно проник на охраняемую территорию <адрес> где с территории <адрес>, являющегося иным хранилищем, тайно, из корыстных побуждений, используя имевшийся при себе складной нож, похитил силовой электрический кабель марки <данные изъяты>, принадлежащий <адрес> отрезав его от электродвигателей бункера отходов и подающей эстакады ЛО- 15, общей длиной 25 метров, стоимостью 690 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 17250 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Шпаковым А.А. кражи, <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 17250 рублей.
10 июня 2012 года, около 12 часов, подсудимый Шпаков А.А., с целью наживы и материальной выгоды решил совершить кражу с территории <адрес> расположенной в <адрес>. Реализуя умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <адрес>» и желая этого, незаконно проник на охраняемую территорию <адрес>», где с территории <адрес> являющегося иным хранилищем, тайно, из корыстных побуждений, используя имевшийся при себе складной нож, похитил силовой электрический кабель марки <данные изъяты>, принадлежащий <адрес>», отрезав его от консольно- козлового крана №1, общей длиной 10 метров, стоимостью 690 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 6900 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Шпаковым А.А. кражи, <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 6900 рублей.
11 июня 2012 года, около 13 часов, подсудимый Шпаков А.А., с целью наживы и материальной выгоды решил совершить кражу с территории <адрес> расположенной в <адрес>. Реализуя умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <адрес>» и желая этого, незаконно проник на охраняемую территорию <адрес> где с территории <адрес>, являющегося иным хранилищем, тайно, из корыстных побуждений, используя имевшийся при себе складной нож, похитил силовой электрический кабель марки <данные изъяты>, принадлежащий <адрес> отрезав его от сборочного шкафа трансформатора, общей длиной 6 метров, стоимостью 690 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 4140 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Шпаковым А.А. кражи, <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 4140 рублей.
12 июня 2012 года, около 09 часов, подсудимый Шпаков А.А., с целью наживы и материальной выгоды решил совершить кражу с территории <адрес> расположенной в <адрес> Реализуя умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <адрес> и желая этого, незаконно проник на охраняемую территорию <адрес> где с территории <адрес>, являющегося иным хранилищем, тайно, из корыстных побуждений, используя имевшийся при себе складной нож, похитил силовой электрический кабель марки <данные изъяты>, принадлежащий <адрес> отрезав его от консольно- козлового крана №1, общей длиной 20 метров, стоимостью 690 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 13800 рублей. Однако преступление им не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте преступления работниками <адрес>
Подсудимый Шпаков А.А. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, возражений по существу ходатайства Шпакова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает Шпакову А.А. по: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу (по эпизоду от января 2012 года), то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу (по эпизоду от 10.05.2012 года), то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу (по эпизоду от 10.06.2012 года), то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу (по эпизоду от 11.06.2012 года), то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением иное хранилище; а также по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление.
С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Отягчающими обстоятельствами на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шпакова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в пределах санкции закона, без ограничения свободы, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
В действиях Шпакова А.А. содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному отбытию наказания, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести преступлений, следовательно в соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ; учитывая смягчающие обстоятельства, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и другие смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание Шпакову А.А., с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ назначение наказания за неоконченное преступление предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12.06.2012 года) срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: ДВД плеер, выданный законному владельцу под сохранную расписку, передать по принадлежности Л.А.В..
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шпакова А. А.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Шпакова А. А.ча признать рецидив преступления и назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от января 2012 года), (с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.05.2012 года), (с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.06.2012 года), (с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11.06.2012 года), (с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12.06.2012 года), (с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ) в виде одного года пяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шпакову А. А.чу наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шпакову А. А.чу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять Шпакову А. А.чу с 10 августа 2012 года.
Вещественное доказательство по делу: ДВД плеер, выданный законному владельцу под сохранную расписку, передать по принадлежности Л.А.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: М.Б. Лазарева