Решение от 25.06.2010 О взыскании ссудной задолженности по кредитному договору



Дело № 2-289/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петровск-Забайкальский 25 июня 2010г

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный Банк России (ОАО) Петровск-Забайкальское ОСБ № к Спиридоновой Оксане Леонидовне, С. Ю. А., Р. Г. В., М. А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК ОАО Сберегательный банк РФ Петровск-Забайкальское ОСБ № обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между банком и Спиридоновой О.Л. был заключен кредитный договор № на 240000 рублей под 18% годовых, и Спиридонова О.Л. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В целях обеспечения своевременного возврата кредита были оформлены договора поручительства со С. Ю. А., Р. Г. В. и М. А. В.

В течение срока действия кредитного договора платежи производились несвоевременно и не в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 64892 рубля 57 копеек, которые он и просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в суде заявленные требования поддержала, суду пояснила, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Сбербанк выдал Спиридоновой О.Л. 240000 рублей на цели личного потребления, а ответчица взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики С. Ю. А., Р. Г. В., М. А. В. по договорам поручительства обязались перед банком отвечать за исполнение ответчицей Спиридоновой О.Л. взятых им на себя обязательств.

Помимо этого, исполнение обязательства обеспечено неустойкой, а именно, п.4.4. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору.

В нарушение требований, предусмотренных договором, Спиридонова О.Л. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность в размере 64892 рубля 57 копеек, из которых основной долг составляет - 6667 рублей, просроченный основной долг - 56498 рублей 79 копеек, проценты -982 рубля 97 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 743 рубля 81 копейка.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков Спиридоновой О.Л., С. Ю. А., Р. Г. В. и М. А. В. солидарно сумму долга по кредитному договору в сумме 64892 рубля 57 копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме 2146 рублей 78 копеек.

Ответчики Спиридонова О.Л., С. Ю. А., Р. Г. В. в суде исковые требования признали полностью, пояснили, что согласны погасить задолженность по кредиту в размере суммы иска.

Суд принимает признание иска ответчиками Спиридонова О.Л., С. Ю. А., Р. Г. В., так как это не нарушает ничьих интересов и не противоречит закону.

Ответчик М. А. В. в суд не явился, копию искового заявления и судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, представил суду возражение на иск от ДД.ММ.ГГГГ, просил дело рассмотреть без него.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление ответчик М. А. В. указал, что копию искового заявления он получил, исковые требования ему понятны. С данным иском он не согласен, так как является инвалидом второй группы, пенсии не хватает на лечение. Просит дело рассмотреть без него, решение по делу вынести без его присутствия, выслать решение на его домашний адрес.

Суд считает ходатайство ответчика М. А. В. о рассмотрении дела в его отсутствие подлежащим удовлетворению, так как он своевременно уведомлен о времени и месте слушания дела, копию искового заявления получил и представил суду возражения на иск, поэтому при таких обстоятельствах рассмотрение дела в его отсутствие не будет нарушением его прав.

Выслушав доводы представителя истца и ответчиков Спиридоновой О.Л., С. Ю. А., Р. Г. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Спиридоновой О.Л. был заключен кредитный договор № согласно которому банк выдал заемщику Спиридоновой О.Л.. кредит в размере 240000 рублей на цели личного потребления, а Спиридонова О.Л. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1. вышеуказанного Кредитного договора установлен порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктами 1.1. и 4.3. Кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых в следующем порядке: ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно представленных банком расчетов, задолженность Спиридоновой О.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - 6667 рублей, просроченный основной долг - 56498 рублей 79 копеек, проценты - 982 рубля 97 копеек, неустойка на просроченный основной долг -743 рубля 81 копейка, а всего - 64892 рубля 57 копеек.

В обеспечение данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с М. А. В., № с Р. Г. В. и № со С. Ю. А. По условиям данных договоров поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком Спиридоновой О.Л. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.ст.361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.2.2 договоров поручительства Поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.2.3 Договора поручительства Поручители согласны на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из договоров поручительства, поручители М. А. В., Р. Г. В., С. Ю. А. были ознакомлены с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и были согласны отвечать за исполнение заемщиком Спиридоновой О.Л. взятых ею на себя обязательств в полном объеме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанная истцом сумма основного долга в размере - 6667 рублей, просроченного основного долга - 56498 рублей 79 копеек, процентов - 982 рубля 97 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 743 рубля 81 копейка, а всего - 64892 рубля 57 копеек, ответчиками Спиридоновой О.Л., С. Ю. А., Р. Г. В. не оспариваются и сумма иска подтверждается представленными истцом суду доказательствами по делу, а ответчик М. А. В. не представили суду доказательств, на основании которых суд мог бы освободить его от обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме путем солидарного взыскания указанных сумм с ответчиков Спиридоновой О.Л., С. Ю. А., Р. Г. В., М. А. В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2146 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АК Сберегательного банка РФ ОАО Петровск-Забайкальского ОСБ № удовлетворить.

Взыскать со Спиридоновой Оксаны Леонидовны, С. Ю. А., Р. Г. В. и М. А. В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Петровск-Забайкальского ОСБ № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64892 рубля 78 копеек и возврат госпошлины в размере 2146 рублей 78 копеек, а всего взыскать 67039 рублей 35 копеек (шестьдесят семь тысяч тридцать девять рублей тридцать пять копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Аношкина Н.С.