Дело № 2-147/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Петровск-Забайкальский 14 мая 2010г.
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,при секретаре Юнжаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Евгения Павловича к городскому отделу внутренних дел Петровск-Забайкальского района о признании незаконным изменений существенных условий труда и взыскании компенсации морального вреда, а также расходов, связанных с изменением условий труда,У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Петровск-Забайкальского ГОВД, изданным на основании приказа УВД Читинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ему, старшему лейтенанту милиции Куприянову Е.П., был установлен режим работы с 8 часов 45 минут до 18 часов ежедневно с присутствием на планерном совещании в Петровск-Забайкальском ГОВД в 8.45 ежедневно до 18 часов. С данным приказом он не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением ст.73 ТК РФ. Согласно приказа УВД Читинской области № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Петровск-Забайкальского ОВД использовать Куприянова Е.П. для выполнения поручений, не связанных с исполнением обязанностей по должности начальника ТПМ п.Малета, прапорщика ФИО3 использовать для выполнения поручений, не связанных с исполнением обязанностей по должности помощника участкового уполномоченного милиции. Однако начальник ГОВД из-за предвзятого к нему отношения, издает вышеуказанный приказ, а прапорщика ФИО3 оставляют работать по месту жительства. В результате издания этого приказа ему причинены нравственные и физические страдания, так как он должен был ездить на работу за свой счет, находясь на работе по 12-15 часов, включая время на дорогу. Из-за того, что он не был письменно уведомлен об изменении существенных условий труда не позднее, чем за два месяца, он перенес нервное потрясение, в результате которого ему пришлось обратиться в больницу и пройти курс лечения с диагнозом: неврастения. Просит признать незаконным приказ № начальника Петровск-Забайкальского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконного изменения существенных условий труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы, связанные с незаконным изменением существенных условий труда в размере 8816 рублей.
В судебном заседании истец Куприянов Е.П. поддержал свои требования по основаниям, указанным в иске.
Представители ответчика в суде иск не признали и заявили о пропуске истцом срока на обжалование приказа, полагая, что уважительных причин для его восстановления не имеется. Кроме того, они считают, что никаких существенных изменений условий труда приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для истца не произошло, так как он был принят на работу в Петровск-Забайкальское ГОВД, которое расположено в г.Петровске-Забайкальском, режим работы остался прежним. Просили в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Е.П. назначен на должность милиционера - водителя с ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальского ОВД.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Е.П. назначен на должность начальника территориального пункта милиции п.Малета Петровск-Забайкальского ГОВД с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Е.П. временно отстранен от должности начальника ТПМ п.Малета Петровск-забайкальского ГОВД с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Куприянову Е.П. установлен режим работы с 8.45 часов до 18 часов ежедневно с присутствием на планерном совещании в Петровск-Забайкальском ГОВД в 8.45 ежедневно. Куприянов Е.П. выполняет распоряжения начальника Петровск-Забайкальского ГОВД, не связанные с исполнением обязанностей по должности начальника ТПМ п.Малета.
Как видно из данного приказа и не оспаривается истцом, он был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись на приказе.
С исковым заявлением истец обратился в суд, согласно почтовому штампу на конверте, - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 4 Закона РФ «О милиции» милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий. В своей деятельности милиция руководствуется также законами и иными правовыми актами Союза ССР, действующими на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ни Законом РФ «О милиции», ни Положением о службе в органах внутренних дел не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников внутренних дел. Поскольку прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, по требованиям сотрудника внутренних дел материального характера применяется трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С момента, когда истец узнал о нарушении своего права по оспариваемому приказу, до обращения в суд прошло 5 месяцев. Из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной справки Малетинской участковой больницы от ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на стационарном лечении, был освобожден от работы, что не помешало ему обратиться в Центральный суд г.Читы с исковым заявлением об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решения Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Е.П. присутствовал в судебном заседании по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Е.П. направил исковое заявление о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № г.Чита, которое ему было возвращено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением о подаче искового заявления по месту нахождения ответчика. Куприянов Е.П. обратился с вышеназванным иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца со дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что даже с учетом наличия справки о нахождении на стационарном лечении, истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин.
При таких обстоятельствах в восстановлении срока на обращение в суд истцу надлежит отказать.
В связи с пропуском истцом срока на обращение в суд и признании судом причин пропуска срока не уважительными, его исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
В восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Куприянову Е.П. отказать.
В иске Куприянову Евгению Павловичу о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Аношкина Н.С.