Дело № 2-334/ 2010г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Петровск-Забайкальский 09 июля 2010г
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
при секретаре Юнжаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Князева Владимира Андреевича и Закрытого акционерного общества «Катангарский лесопромышленный комбинат» о признании незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Князев В.А. и ЗАО «КЛК» обратились в суд с заявлениями о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Ш. Ю. А.
В подтверждение своих требований указали, что, определением Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Князеву В.А. и КЛК запрещено производить какие-либо действия или иным способом распоряжаться стрелочным переводом № 41, расположенном на ходовом пути № по ст.Баляга до рассмотрения дела судом.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения суда судебный пристав-исполнитель П. И. О. возбудила исполнительное производство №. На основании данного исполнительного производства она же вынесла постановление, согласно которого Князеву В.А. запрещено производить какие-либо действия и иным способом распоряжаться стрелочным переводом № 41, расположенном на ходовом пути общего пользования № по ст.Баляга.
Во исполнение данного постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. И. О. совершено 3 исполнительных действия на территории стрелочного перевода, о чем составлены соответствующие Акты, из которых следует, что никаких препятствий исполнения судебным приставом своих полномочий, никаких фактов распоряжения арестованным имуществом со стороны Князева В.А. и ЗАО «КЛК» не установлено.
Следовательно, оснований у судебного пристава-исполнителя П. И. О. совершать исполнительные действия в нерабочий день, не было.
Однако в нерабочий день, ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника того же отдела ССП Ш. Ю. А., вынесла постановление о совершении исполнительных действий в выходные дни.
На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель совершила действия в нерабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в том, что по её указанию был разблокирован стрелочный перевод, то есть имущество, на которое наложен арест, что повлекло использование арестованного имущества третьими лицами.
Просят признать данное Постановление и.о. начальника Петровск-Забайкальского отдела УФС ССП по Забайкальскому краю Ш. Ю. А. о разрешении судебному приставу-исполнителю П. И. О. совершать исполнительные действия в выходные дни - незаконным.
В возражениях на заявления и.о. начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Ш. Ю. А. считает доводы заявлений необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ работниками Князева В.А. и ЗАО КЛК самовольно было изменено положение стрелочного перевода № на железнодорожный путь не общего пользования № и установлен замок, возникло препятствие в эксплуатации железнодорожного пути общего пользования № и примыкающих к нему железнодорожных путей. На основании чего возникла необходимость выезда на место расположения стрелочного перевода № и совершения исполнительных действий. На основании данных фактов и в соответствии с устным распоряжением руководства УФССП России по Забайкальскому краю, она вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий в выходные дни на основании п.3 ч.3 ст.35 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому постановление является законным и обоснованным. Указание на арест имущества является также необоснованным, так как в рамках исполнительного производства № арест на какое-либо имущество не накладывался, поэтому факт использования арестованного имущества отсутствует. Просит в удовлетворении заявлений отказать.
В судебном заседании представители Князева В.А., действующие по доверенностям, К. А. В., П. Т. Г., П. М. А. требования Князева В.А. поддержали по тем же основаниям.
Представитель ЗАО «КЛК» по доверенности Б. А. А. в суде заявление поддержал по тем же основаниям.
Представители Петровск-Забайкальского отдела судебных приставов-исполнителей, Ш. Ю. А., Г. Д. П. в суде с заявлениями не согласились, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника Петровск-Забайкальского районного отдела ССП по Забайкальскому краю Ш. Ю. А. было разрешено судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.3 ст.35 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявители не указали, какие их права нарушены данным постановлением, просят в удовлетворении заявления Князеву В.А. и ЗАО КЛК отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд пришёл к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Определением Петровск-Забайкальского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «РЖД» к Князеву Владимиру Андреевичу о признании недействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения по ходатайству представителя истица приняты обеспечительные меры: запретить Князеву Владимиру Андреевичу и ЗАО «КЛК» производить какие-либо действия или иным способом распоряжаться стрелочным переводом № 41, расположенным на ходовом пути общего пользования № по ст.Баляга до рассмотрения дела судом.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Петровск-Забайкальского суда №г от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Петровск-Забайкальского районного отделения ССП по Забайкальскому краю П. И. О. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Петровск-Забайкальского районного отделения ССП по Забайкальскому краю П. И. О. вынесла постановление о запрете совершения действий в отношении Князева В.А. и ЗАО КЛК.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Ш. Ю. А. вынесено постановление о разрешении судебному приставу-исполнителю П. И. О. совершать исполнительные действия в выходные дни, а именно: ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представители Князева В.А. и ЗАО КЛК пояснили, что никакой необходимости в производстве исполнительных действий в выходной день не было, поэтому данное постановление является незаконным.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям должностных лиц, относятся единоличные решения в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина, - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В заявлении Князева В.А. и ЗАО КЛК не указано, какие их права и свободы нарушены или осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении судебному приставу-исполнителю работать в выходной день, ДД.ММ.ГГГГ
На основании п.3 ч.3 ст.35 ФЗ «Об исполнительном производстве» - совершение исполнительных действий в нерабочие дни допускается только в случаях, не терпящих отлагательства, а именно: когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска.
Определение Петровск-Забайкальского суда от ДД.ММ.ГГГГ является определением об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ОАО «РЖД» к Князеву Владимиру Андреевичу о признании недействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В самом постановлении и.о. начальника Петровск-Забайкальского отделения ССП Ш. Ю. А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеется определенная необходимость произведения исполнительных действий в выходные дни. При этом в постановлении не указано, какие, конкретно, исполнительные действия будет производить судебный пристав-исполнитель П. И. О. в выходной день, ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представители Князева В.А. и ЗАО КЛК также не указали суду, какие права и свободы Князева В.А. И ЗАО КЛК были нарушены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, какие препятствия к осуществлению их прав и свобод создало данное постановление.
Кроме этого, необоснованны доводы заявителей и о том, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ производились в отношении арестованного имущества, поскольку не представлено доказательств об аресте какого-либо имущества в ходе исполнения определения Петровск-Забайкальского суда о принятии обеспечительных мер.
Таким образом, суд считает установленным, что постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Ш. Ю. А. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении судебному приставу-исполнителю П. И. О. совершать исполнительные действия в выходные дни, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, вынесено на основании и в соответствие с требованиями ст.35 ФЗ «Об исполнительном производстве», и само по себе не нарушило права и свободы Князева В.А. и ЗАО КЛК, и не создало препятствий к осуществлению их прав и свобод, поэтому в удовлетворении заявлений Князева В.А. и ЗАО КЛК следует отказать.
Руководствуясь ст.194-198, ст.258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Князева Владимира Андреевича и Закрытого акционерного общества «Катангарский лесопромышленный комбинат» о признании незаконным Постановления и.о. начальника отдела, старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю Ш. Ю. А. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении судебному приставу-исполнителю П. И. О. совершать исполнительные действия в выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения суда.
Судья: Аношкина Н.С.