Дело № 2-344/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Петровск-Забайкальский 07 июля 2010г.
Петровск-забайкальский городской суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
при секретаре Юнжаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарыповой Елены Николаевны и Зарыпова Игоря Искаковича к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательный банк РФ в лице Петровск-Забайкальского отделения № о признании недействительным кредитного договора в части, применения последствий ничтожности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Зарыпова Е.Н. и Зарыпов И.И. обратились в суд с иском к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Петровск-Забайкальского отделения №, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ними и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Петровск-Забайкальского отделения №, согласно которому ответчик предоставил им ипотечный кредит в размере 2 000 000 рублей.
Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщики обязались оплатить кредитору единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в размере 4% от суммы кредита, но не менее 15000 рублей в размере 80000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Они уплатили данную сумму в банке до выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ они получили сумму кредита в размере 1920000 рублей, а 80000 рублей банком были удержаны за открытие ссудного счета. Считают данный пункт кредитного договора ничтожным, так как он противоречит ст.16 Федерального Закона «О защите прав потребителя», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами ли иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг, работ) обязательным приобретением иных товаров (услуг, работ). При заключении договора условия предоставления кредита было сформулировано банком таким образом, что без уплаты заемщиком данного тарифа (комиссий) выдача не производится.
Пункт 2. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия ответчика по ведению такого счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в кредитный договор условия о взымании комиссии за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Указанный в договоре вид комиссии, за открытие, ведение ссудных счетов, нормами Гражданского кодекса РФ, Законами о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами.
Согласно ст.15 ч.1, ст.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или иным договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Просят уд признать п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным со дня заключения договора. Взыскать с ответчика 80000 рублей, обязать ответчика зачесть данную сумму в размере 80000 рублей в счет погашения суммы основного долга по данному кредитному договору, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3513 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей. Также просили обязать ответчика произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом погашения суммы основного долга на момент выдачи кредита.
В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика, Н. Е. Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и указала, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ни полностью, ни в части не признан недействительным. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 80000 рублей был уплачен истцами в соответствии с условиями заключенного с ними кредитного договора. Данным договором не предусмотрен возврат банком заемщику уплаченной комиссии. Банк предоставил потребителю достоверную информацию, как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Истцов никто не вынуждал подписывать кредитный договор на предложенных банком условиях. Поскольку истцы до настоящего времени являются заемщиками банка, нельзя говорить о необоснованности пользования банком их денежными средствами. Наоборот, имеет место пользование истцами заемными средствами банка.
В судебном заседании истцы свои требования поддержали частично, уточнили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 210 дней в размере 3616 рублей 67 копеек, и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком кредитный договор №, по которому ответчик обязался предоставить созаемщикам ипотечный кредит в сумме 2000000 рублей под 16% годовых на приобретение квартиры.
Ответчик в течение 210 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовался их денежными средствами в размере 80000 рублей, поэтому они просят взыскать с ответчика 3616 рублей 67 копеек на основании ст.395 ГК РФ. За подготовку иска в суд они оплатили услуги юриста в размере 5000 рублей и госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 2600 рублей. Просят суд удовлетворить их требования, признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 80000 рублей путем обязания зачета данной суммы в счет погашения основного долга по кредитному договору, взыскать затраты на услуги юриста и оплату госпошлины по делу. От требования обязать ответчика произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом погашения суммы основного долга на момент выдачи кредита истцы отказались, пояснив, что данный вопрос с ответчиком уже решен.
Представитель ответчика, Н. Е. Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражении на иск, и суду пояснила, что права истцов не были нарушены, так как до заключения кредитного договора, им было известно об условии, предусмотренном п.3.1 договора. Также считает, что Акт об оплате истцами услуг юриста является недопустимым доказательством. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При изложенных обстоятельствах, что пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за обслуживание ссудного счета является недействительным, как ничтожный, что, однако, не влечет недействительность всего кредитного договора (ст.180 ГК РФ), доводы ответчика о добровольности заключения и исполнения истцами кредитного договора в спорной части, судом отклоняются, так как соответствующие обстоятельства юридического значения для признания сделки недействительной в силу ничтожности не имеют.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Петровск-Забайкальского ОСБ № и Зарыповым И.И. и Зарыповой Е.Н. был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить Зарыповым ипотечный кредит в сумме 2000000 рублей под 16% годовых на приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство граждан и залог объекта недвижимости.
Пункт 3.1 данного договора предусматривает порядок предоставления кредита, а именно кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 4% от суммы кредита, то есть 80000 рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Как следует из объяснений сторон кредитор, и должники исполнили свои обязательства предусмотренные п.3.1 кредитного договора.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя. Данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, обязанность заемщика по открытию и ведению ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета - противоречит положениям ст.16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного суд считает, что п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и истцами, является недействительным в силу своей ничтожности, поскольку закон не устанавливает, что такая часть сделки оспорима.
На основании изложенного у суда имеются все основания применить последствия недействительности сделки в части и взыскать с ответчика в пользу истцов оплаченный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 80000 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей вместе жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт взыскания платежа за обслуживание ссудного счета в размере 80000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком.
Истцами представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, каковыми являются 80000 рублей, взысканные ответчиком незаконно с истцов в качестве платежа за ведение ссудного счета, которые определены в соответствии со ставкой рефинансирования Центробанка РФ из расчета 8,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 77 дней в размере 1497 рублей, 8,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 33 дня в размере 623 рубля, 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 31 день в размере 568 рублей, 8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней в размере 533 рубля, 7,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 18 дней в размере 310 рублей, а всего на сумму 3513 рублей.
В заявлении об уточнении исковых требований и в суде истцы просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3616 рублей 67 копеек.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность представленных истцами расчётов процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что исковые требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истцов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что факт оплаты подтвержден не допустимым доказательством - Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт оказания юридических услуг подтверждается и Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истцы в силу требований закона при подаче иска были освобождены, однако поскольку истцы оплатили госпошлину за подачу заявления в суд в размере 2600 рублей, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зарыпова И.И. и Зарыповой Е.Н. удовлетворить.
Признать п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Петровск-Забайкальского отделения № и Зарыповым Игорем Искаковичем и Зарыповой Еленой Николаевной - недействительным со дня заключения договора.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Петровск-Забайкальского ОСБ № в пользу Зарыповой Елены Николаевны и Зарыпова Игоря Искаковича 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, по 40000 рублей каждому, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей по 2500 рублей каждому.
Обязать Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Петровск-Забайкальского ОСБ № зачесть взысканную сумму в размере 80000 рублей в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Петровск-Забайкальского отделения № и Зарыповым Игорем Искаковичем и Зарыповой Еленой Николаевной.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Петровск-Забайкальского ОСБ № в пользу Зарыпова Игоря Искаковича и Зарыповой Елены Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3616 рублей 67 копеек по 1808 рублей 33 копейки каждому и возврат госпошлины в сумме 2600 рублей по 1300 рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Аношкина Н.С.