Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 января 2010 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,
при секретаре Кудрявцевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по исковому заявлению Управления внутренних дел по Забайкальскому краю к Б. С. С. о возмещении вреда, причинённого преступлением,
у с т а н о в и л:
УВД по Забайкальскому краю обратилось в Петровск-Забайкальский городской суд с исковым заявлением к Б. С. С. о возмещении вреда, причинённого преступлением.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г. Чита, скончался инспектор дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Д. В. В.. Приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, виновным в совершении ДТП и гибели Д. В. В. признан Б. С. С.. По заключению служебной проверки, гибель Д. В. В. наступила при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, на основании ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» и в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, членам семьи Д. В. В., а именно, его жене, сыну, матери и отцу, выплачено в равных долях, то есть по 137700 рублей, единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания в общей сумме 550800 рублей, чем УВД по Забайкальскому краю причинён ущерб, подлежащий возмещению с виновного лица, то есть Б. С. С..
Представитель истца Т. Е. В., действующая на основании доверенности, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Б. С. С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении ФБУ ИК-10 <адрес> края, о времени и месте судебного заседания уведомлён, при этом, для участия в судебном заседании не явился и не обеспечил участия своего представителя при рассмотрении дела. Получив дополнения к исковому заявлению с приложением в подтверждение законности выплаты единовременного пособия членам семьи Д. В. В. заключения служебной проверки, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», Б. С. С. каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не представил. Также от него не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, ввиду необходимости обеспечения участия при рассмотрении дела его представителя. Опрошенный по отдельному поручению Краснокаменским судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика, Б. С. С. указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку, по его мнению: из вручённых ему документов не понятно, на основании каких нормативно-правовых актов Управлением внутренних дел выплачен иск в размере 500800 рублей представителям потерпевших, в то время, как данная сумма должна была быть выплачена супруге потерпевшего, а не детям, матери и отцу; сотрудник милиции не был при исполнении служебных обязанностей, так как управлял личным автомобилем. Тогда Б. С. С. пояснил также, что никаких документальных доказательств в подтверждение возражений относительно иска у него нет, на рассмотрение дела в его отсутствие он не согласен, просил рассмотреть дело в <адрес>.
Таким образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Б. С. С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, при этом, не обеспечил участия в судебном заседании своего представителя, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости участия в судебном заседании его представителя. С учётом изложенного, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ.
Поскольку дело принято к производству Петровск-Забайкальского городского суда с соблюдением правил подсудности, а оснований для передачи его на рассмотрение в другой суд, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК РФ не имеется, нет оснований для передачи дела в суд <адрес>, как того просил ответчик Б. С. С..
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине Б. С. С., управлявшего автомобилем, в результате которого погиб инспектор дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Д. В. В., установлен приговором Центрального районного суда г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Заключением служебной проверки по факту гибели в дорожно-транспортном происшествии инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю лейтенанта милиции Д. В. В. установлено, что в момент гибели в ДТП он следовал с места несения службы в подразделение для сдачи табельного огнестрельного оружия, специальных средств и административных материалов. Поэтому, смерть Д. В. В. признана наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей, и не связана с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением.
Статьёй 29 Закона Российской Федерации «О милиции» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности, семье погибшего и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В соответствии с п. 2.5. Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, членами семьи сотрудника признаются - супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с сотрудником, родители сотрудника, а также его дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности по очной форме обучения, до окончания обучения, но не более чем до 23 лет.
Пунктом 7 той же Инструкции установлено, что выплата единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника производится после определения круга лиц, имеющих на него право, в равных долях путём перечисления довольствующим финансовым органом соответствующих сумм во вклад на имя получателя в учреждение сберегательного банка по месту жительства или выдачи в финансовом органе на руки.
Приказом начальника УВД по Забайкальскому краю №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с гибелью при исполнении служебных обязанностей, в результате дорожно-транспортного происшествия, инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Д. В. В., принято решение о выплате членам его семьи единовременного пособия в размере его десятилетнего содержания в сумме 550800 рублей в равных долях: жене - Д. Н. И.; сыну - Д. А. В.; матери - Д. Л. В.; отцу - Д. В. Ц..
Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление Управлением внутренних дел по Забайкальскому краю во вклады на имя Д. Н. И., Д. А. В., Д. Л. В. и Д. В. Ц., соответственно, по 137700 рублей в качестве единовременного пособия согласно приказа УВД № 244 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что по вине Б. С. С. в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении служебных обязанностей наступила гибель инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Д. В. В., в связи с чем, в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами, Управлением внутренних дел по Забайкальскому краю семье погибшего выплачено единовременное пособие в сумме 550800 рублей.
Доводы Б. С. С. о том, что единовременное пособие должно быть выплачено супруге потерпевшего, а не детям, матери и отцу, не основаны на нормах закона и не опровергают факта выплаты семье погибшего сотрудника милиции 550800 рублей.
Доводы Б. С. С. о том, что Д. В. В. не был при исполнении служебных обязанностей, так как управлял личным автомобилем, опровергаются представленными истцом доказательствами.
По заключению служебной проверки, Д. В. В. попал в дорожно-транспортное происшествие и погиб, следуя с места несения службы в подразделение для сдачи табельного огнестрельного оружия, специальных средств и административных материалов. Таким образом, гибель Д. В. В. произошла при осуществлении служебных обязанностей, что подтверждается также приказом о выплате единовременного пособия, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. С. С..
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причинённый, личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из обстоятельств дела следует, что в результате гибели Д. В. В., случившейся по вине Б. С. С., Управление внутренних дел по Забайкальскому краю выполнило возложенную на него законом обязанность по возмещению вреда семье погибшего сотрудника милиции, выплатив единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего в сумме 550800 рублей.
Исходя из этого, на основании ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с Б. С. С. в счёт возмещения вреда 550800 рублей подлежат удовлетворению полностью.
На основании ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Б. С. С. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6854 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Управления внутренних дел по Забайкальскому краю удовлетворить полностью.
Взыскать с Б. С. С. в пользу Управления внутренних дел по Забайкальскому краю, в счёт возмещения вреда в виде расходов по выплате единовременного пособия семье Д. В. В., погибшего в результате совершённого Б. С. С. преступления, - 550800 (пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с Б. С. С. в пользу бюджета Российской Федерации в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом - 6854 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Селюк Д.Н.