Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 июня 2010 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,
с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Семёнова М.А.,
истца Михайловой Л.Е.,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Михайловой Людмилы Евгеньевны к ООО «МК Рассвет» о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы и выдачу расчёта при увольнении,
у с т а н о в и л:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор в интересах Михайловой Л.Е. обратился в суд с иском к ООО «МК Рассвет» о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Михайлова Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «МК Рассвет» в качестве контролёра-учётчика, а уволена на основании приказа директора с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Заработная плата Михайловой Л.Е. с октября 2008 года по день увольнения выплачивалась с нарушением сроков выплаты, хотя по Положению по оплате и премированию труда и Правилам внутреннего трудового распорядка, утверждённого приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата работникам должна выплачиваться 15 и 30 числа каждого месяца. Так, заработную плату за сентябрь 2008 года Михайловой Л.Е. выплатили частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4090 рублей, а остаток задолженности по заработной плате за сентябрь 2008 года был выплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 41 день. За октябрь 2008 года Михайловой была начислена зарплата в сумме 6863 рублей 94 копеек. При этом, часть этой зарплаты в сумме 4770 рублей была выплачена Михайловой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой на 44 дня, а остаток - ДД.ММ.ГГГГ. Часть заработной платы за ноябрь 2008 года в сумме 4150 рублей выплачена Михайловой Л.Е. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой на 36 дней, а остаток - ДД.ММ.ГГГГ. Часть заработной платы за декабрь 2008 года Михайлова Л.Е. получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой на 39 дней, а остаток задолженности по заработной плате за декабрь 2008 года выплачен ей лишь ДД.ММ.ГГГГ. Часть заработной платы за январь 2009 года выплачена Михайловой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 36 дней. Оставшаяся часть заработной платы за январь 2009 года Михайловой Л.Е. выплачивалась по частям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за февраль Михайловой Л.Е. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 114 дней. Заработная плата за март Михайловой Л.Е. также выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 84 дня. ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Л.Е. начислена заработная плата за апрель 2009 года и окончательный расчет при увольнении в сумме 3664 рубля 44 копейки, который должен быть ей выплачен в последний день работы. Уволена Михайлова Л.Е. с работы ДД.ММ.ГГГГ, однако, заработная плата за апрель 2009 года и окончательный расчет при увольнении выплачены ей также ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задержкой выплаты заработной платы Михайлова Л.Е. на протяжении длительного времени была поставлена в сложное материальное положение, из-за чего испытывала нравственные страдания. Тем самым, ей был причинён моральный вред, размер которого Михайлова Л.Е. оценила в 3000 рублей.
В судебном заседании Михайлова Л.Е. заявленные прокурором в её интересах требования о компенсации морального вреда поддержала. Михайлова Л.Е. пояснила, что вследствие несвоевременной выплаты заработной платы и окончательного расчёта при увольнении, она была поставлена в сложное материальное положение, ограничивала себя в приёме пищи, приобретала в долг продукты питания, занимала деньги, чтобы рассчитаться с долгами. Это было унизительно для неё, как честно работающего человека, и вызывало в ней чувство стыда. Поэтому она испытывала нравственные страдания, которые просит возместить, взыскав с ответчика в качестве компенсации причинённого ей морального вреда 3000 рублей.
Представитель ответчика, уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки в суд по уважительным причинам или о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО3, изучив представленные в обоснование иска материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из приказа Михайлова Л.Е. принята на работу ООО «МК Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и уволена с ДД.ММ.ГГГГ по статье 77 п. 3 ТК РФ (собственное желание), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных форм и расчёта денежной компенсации за задержку заработной платы, Михайловой Л.Е. заработная плата в период работы с октября 2008 года и по день увольнения выплачивалась несвоевременно и не в полном объёме. При этом, задолженность по заработной плате и окончательный расчёт при увольнении, последовавшем ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 11316 рублей 08 копеек окончательно выплачены ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что осуществляет торговлю продуктами питания в <адрес>, где проживает Михайлова Л.Е., которая в конце 2008 года, с начала 2009 года и до июня 2009 года неоднократно приобретала у неё в долг продукты питания. Необходимость приобретения продуктов в долг Михайлова Л.Е. объясняла недостаточностью денежных средств, вследствие невыплаты в полном объёме заработной платы. При этом, Михайлова Л.Е. неоднократно плакала, а также испытывала стыд и неловкость, что было видно по её внешнему виду и поведению.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании на основании пояснений истца и письменных материалов установлено, что в период работы Михайловой Л.Е. в ООО «МК Рассвет» с октября 2008 года и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей выплачивалась несвоевременно и не в полном объёме. Задолженность по заработной плате и окончательный расчет в общей сумме 11316 рублей 08 копеек Михайловой Л.Е. при увольнении выплачены не были и окончательно выплачены ей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям Михайловой Л.Е., вследствие несвоевременной выплаты заработной платы и окончательного расчёта при увольнении, она была поставлена в сложное материальное положение и ограничивала себя в приёме пищи, приобретала в долг продукты питания, занимала деньги, чтобы рассчитаться с долгами. Это было унизительно для неё, как честно работающего человека, и вызывало в ней чувство стыда. Тем самым, она испытывала нравственные страдания, которые просит компенсировать и оценивает в 3000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО3 пояснения Михайловой Л.Е. о неоднократном приобретении у неё в долг продуктов питания, что было обусловлено недостаточностью денежных средств, вследствие невыплаты в полном объёме заработной платы, подтверждаются. Из показаний ФИО3 также следует, что внешний вид и поведение Михайловой Л.Е. свидетельствовали об испытываемом ей чувстве стыда и неловкости, поскольку она неоднократно плакала.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учётом требований разумности и справедливости. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ООО «МК «Рассвет», в нарушение требований ст.ст. 136 и 140 ТК РФ, в установленные сроки не выплачивало Михайловой Л.Е. заработную плату в период с октября 2008 года по день увольнения, а также не выплатило своевременно расчёт по заработной плате при увольнении. Указанным незаконным бездействием ответчик нарушил имущественные права Михайловой Л.Е. и причинил ей нравственные страдания, которые подлежат компенсации, с учётом положений ст. 1099 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ.
Михайлова Л.Е. в судебном заседании просила взыскать в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей. С учётом обстоятельств незаконного бездействия, размера невыплаченной своевременно заработной платы и времени бездействия ответчика, суд считает заявленный истцом размер подлежащей компенсации морального вреда разумным и справедливым. Вследствие изложенного, требования истца о взыскании с ООО «МК «Рассвет» в счёт компенсации морального вреда за невыплату своевременно заработной платы и расчёта при увольнении в сумме 3000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «МК «Рассвет» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Мебельный комбинат «Рассвет» в пользу Михайловой Людмилы Евгеньевны компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы и выдачу расчёта при увольнении в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ООО «МК Рассвет» госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Селюк Д.Н.